Решение № 1809 от 11.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13943/2009 г.

Решение № 1809 от 11.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13943/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 323 от Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Павлина Христова Господинова, съдия в Районен съд - Хасково срещу решение по Протокол № 36 от 17.09.2009 г. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдено наложеното със заповед № 333/31.07.2009 г. на административния ръководител на Районен съд Хасково дисциплинарно наказание "порицание". Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на Висшия съдебен съвет счита жалбата за неоснователна, представя писмено становище. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за допустима, тъй като няма данни за датата на съобщаване на решението, по изявление на представителя на ответника. Съгласно чл. 323, ал. 1 ЗСВ решението на ВСС може да се обжалва от лицето, на което е наложено дисциплинарно наказание, пред ВАС, в 7-дневен срок от съобщаването. Жалбата е подадена в съда на 6.10.2009 г., съобщението за решението на ВСС е изпратено с писмо изх. № 11-07-545/23.09.2009 г., но не се представя обратна разписка за получаването му. Разгледана по същество е неоснователна. В раздел I от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на административния ръководител са направени констатации, че по ч. гр. д. № 2682/2008 г. и № 2683/2008 г. с разпореждане на съдията от 23.12.2008 г. е постановено вписване в регистъра на отказ от наследство и издаване на удостоверения, които откази са били вписани в съответната книга и след докладване на удостоверенията за подпис, делата са върнати в деловодството на 30.12.2008 г., с друго разпореждане от същата дата 23.12.2008 г., с което делата да се изпращат по подсъдност на РС Харманли. Като нарушение е установено обстоятелството, че първоначалните разпореждания за вписване на отказите от наследство са били унищожени от съдия Господинова, след вписването им в книгата за отказ от наследство и липсва нарочен акт за тяхната отмяна или изменение, каквото е било обяснението на съдията докладчик. Жалбоподателката посочва, че са обосновани единствено констатациите за пропуски по ч. гр. д. № 2682/2008 г. и № 2683/2008 г., но възразява, че погрешно са приети за нарушение на професионалната етика. Не се оспорва нарушението по ч. гр. д. № 2682/2008 г. и № 2683/2008 г. Недобросъвестни са действията на съдията по унищожаване на първоначално постановените разпореждания за вписване на отказите от наследство, при положение, че отказите от наследство са били вписани в съответната книга, вместо да се отмени постановения акт и се заличи вписването, което основателно е прието от административния ръководител като нарушение на професионалната етика. В раздел II от заповедта са изложени нарушения, водещи до неоправдано забавяне на производствата по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 2 от ЗСВ. В годишния доклад за дейността и работата на РС Хасково през 2008 г. е отразено, че съдия Господинова е възобновила през отчетния период двойно повече дела от останалите граждански състави. В заповедта е посочено възобновяване на производството по гр. д. № 1642/2007 г. с определение от 20.03.2008 г., по гр. д. № 890/2006 г., с определение от 06.02.2008 г., по гр. д. № 953/2007 г., с определение от 10.04.2008 г. по гр. д. № 2006/2007 г., с определение от 20.02.2008 г., по гр. д. № 614/2007 г., с определение от 1.04.2008 г., по две от делата по молба на страна за представяне на доказателства, по гр. д. № 972/2007 г., с определение от 7.11.2008 г., с което исковата молба е оставена без движение. През м. февруари, март и началото на м. април 2008 г., по пет дела е отменен хода на делото по същество и е възобновено разглеждането на делото, което води до извода, че не е изключение през този период. Когато делото е разяснено съдът обявява устните състезания за приключени, поради което има основание да се приеме, че са налице действия неоправдано забавящи производството. Действията по възобновяване на гражданските дела са констатирани при изготвянето на доклада за дейността на съда за 2008 г., поради което следва да се приеме, че са спазени сроковете по чл. 310, ал. 1 ЗСВ. След приемането на доклада от Общото събрание на РС, е постъпило възражение от жалбоподателката на 26.03.2009 г. относно тези констатации. Отмяната на определението за даване ход на делото по същество е допустимо процесуално действие, но води до забавяне на производството. Раздел III от заповедта е във връзка с дадените препоръки по "Акт с резултатите от извършената проверка" на РС - Хасково - граждански дела на Инспектората към ВСС от 12.06.2009 г., в които е отчетено откроило се забавяне на постановените съдебни актове от съдия Господинова. В заповедта е установено, че по 2 дела от 2008 г. решението е постановено след 5 месеца от датата на съдебното заседание- съответно на 15.07. 2008 г. и 10.07.2008 г., по едно дело от 2008 г. след 4 месеца, по 4 дела решението е постановено след 3 месеца и по 9 дела - след два месеца. Не е посочено на коя дата са постановени всички посочени решения, но явно е през проверявания период от инспектората от началото на 2008 г. Нарушенията са открити при проверката на инспектората, поради което са спазени сроковете по чл. 310, ал. 1 ЗСВ. Дисциплинарното производство е образувано във връзка с възобновените граждански дела и вписванията в книгите на съда, но до приключването му е взето предвид констатираното от Инспектората на ВСС забавяне на съдебните актове, за което жалбоподателката е дала обяснения поискани със Заповед № 322/27.07.2009 г. на административния ръководител. Установено е системно неспазване на сроковете предвидени в процесуалните закони, по отношение на сроковете за постановяване на решенията по делата. Административният ръководител е взел предвид тежестта на нарушенията, тяхната многократност и отношението на нарушителя към извършеното и е мотивирал наличие на дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, 1, 2 и 3 от ЗСВ, за които е наложено дисциплинарно наказание "порицание". За да потвърди на основание чл. 314, ал. 3 от ЗСВ наложеното наказание "порицание" по чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, ВСС е изложил мотиви - наказващият орган е взел предвид, че съдията няма голяма натовареност и при добра организация на работата може да спазва регламентираните в закона срокове по образуване и движение на делата и по организацията на работата по тях, отчел е дадените от съдия Христова писмени обяснения, в които не отрича извършеното и изразява критично отношение за допуснатото от нея дисциплинарно нарушение. Решението на ВСС е законосъобразно независимо, че в заповедта на административния ръководител не е посочена натовареността на съдията и в обяснението на съдията е възразено, че причините за просрочието е реалната натовареност на състава. В писмената защита се посочва, че през периода, през който са допуснати нарушенията, гражданските дела са разглеждани от трима съдии, довело до изключителната им натовареност, което е отбелязано във възражение на административния ръководител по получения на 16.06.2009 г. акт на инспектората и че при атестацията на жалбоподателката при повишаването й в ранг в справката е отразено, че за периода 01.01.2008 г. - 30.09.2008 г. броят на свършените дела е 486. Следва да се вземе предвид, че това е броя на насрочените дела, а не на приключилите производства. В обясненията на жалбоподателката по повод резултатите от извършената проверка и образувано дисциплинарно производство са посочени други цифри- за януари 2008 г. приключени 24 дела, за м. февруари - 28, за м. март - 14, за м. април - 19. Съгласно акта с резултатите от извършената проверка за периода в състава са насрочени 431 дела и свършени 117 дела. Висшият съдебен съвет е отчел в мотивите си степента на натовареност, в акта на инспектората е прието, че натовареността на съдебните състави не е голяма. Направени са препоръки до административния ръководител да изисква ежемесечни справки относно срока на постановяване на съдебните актове от съдия Господинова. Възразява се от жалбоподателката, че й е връчен екземпляр от заповед № 333/31.07.2008 г., в която годината е изписана неправилно. Касае се за явна фактическа грешка в заглавната част на заповедта, която не се отразява на нейната законосъобразност, тъй като в текста на заповедта правилно е изписано с думи, че е издадена на 31.07.2009 г. В края на раздел II от заповедта не е изписана т. 2 на чл. 307, ал. 3 от ЗСВ, но е посочено фактическото основание неоправдано забавяне на посочените граждански производства, правните основания по чл. 307, ал. 3, т. 1,2 и 3 ЗСВ са записани преди диспозитивната част на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. В този смисъл възраженията на жалбоподателката са неоснователни. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение