Решение № 16711 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8643/2013 г.

Решение № 16711 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8643/2013 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - град София, подадена чрез процесуалния представител Тихомир Ламбев, против решение № 2459 от 15.04.2013 г. по адм. дело № 9162/2012 г. на Административен съд - София град. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания с изх. № 02-040-6500/1842 от 20.07.2012 г. на изпълнителния директор на фонда, в частта, в която по схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и плащанията на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/ от БЗС 62431-74-1-2, със заявена площ 6.82 ха, 6.29 са приети за недопустими за подпомагане и е отказано изцяло плащане по двете схеми, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна Кадрин Севдалинов Чаушев чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че административният орган не е доказал, че към датата на издаване на процесното писмо са налице основанията по чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП, поради което правилно административният съд е отменил частично постановения отказ и е върнал преписката за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Кадрин Севдалинов Чаушев, против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с изх. № 02-040-6500/1842 от 20.07.2012 г. на изпълнителния директор на фонда, в частта, с която по СЕПП и НР1 от БЗС 62431-74-1-2, със заявена площ 6.82 ха, 6.29 са приети за недопустими за подпомагане и е отказано изцяло плащане по двете схеми. Възразил е, че поради грешка на община Златарица, процесният БЗС е бил отдаден втори път под наем на "Епсилон финанси" ЕООД, като този договор е бил нищожен. Неправилно административният орган е приел, че част от процесния имот в размер от 6.29 ха е недопустима за подпомагане, тъй като при издаването на уведомителното писмо е било отстранено дублирането на площите. От писмените доказателства по приложената административна преписка, съдът е установил, че административното производство е образувано по подадено от Кадрин Чаушев общо заявление за плащания на площ с УИН: 04/310511/46596 за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г. Заявлението отговаря на всички нормативни изисквания, съдържа надлежно попълнена таблица на използваните парцели през 2011 г. и касае схемите за единно плащане на площ, схемите за национални доплащания на площ и плащанията на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони. С оспореното писмо на земеделския стопанин е отказано частично финансово подпомагане по СЕПП и НР1, поради констатирани неотстранени застъпвания в процесния БЗС62431-74-1-2, като е прието, че част от него равна на 6.29 ха е недопустима за подпомагане. ДФ "Земеделие" при така установената като недопустима площ е приложил процедурата на чл. 18 от Наредба № 5/2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Двамата кандидати - настоящият ответник и "Епсилон финанси" ЕООД са потвърдили застъпването на процесния БЗС и са представили договори за наем. Съдът е установил, че процесният БЗС, с договор от 29.04.2009 г. е бил отдаден от община Златарица под наем на Виолета Маринова Янкова, която с разрешение на общината го е преотдала под наем на трето лице - Кадрин Севдалинов Чаушев на 03.01.2011 г. Правното основание за ползване на процесното БЗС на "Епсилон финанси" ЕООД е бил представеният договор за наем, сключен с община Златарица на 31.05.2011 г. Със заповед № 956/06.12.2011 г. на кмета на общината е прекратено наемното правоотношение на "Епсилон финанси" ЕООД, като с преводно нареждане от 29.12.2011 г., наемната сума за имота е била върната на наемателя. За изясняване на спора, съдът е допуснал и изслушал съдебно - техническа експертиза, която напълно е потвърдила констатациите на Държавен фонд "Земеделие", относно броя и размера на застъпените БЗС. При тези данни по делото, съдът е приел, че след като е върната наемната цена по договора за наем, без противопоставяне от страна на "Епсилон финанси" ЕООД и с оглед установеното ползване на процесното БЗС от Кадрин Чаушев през 2011 г., то наемният договор с "Епсилон финанси" ЕООД е бил развален и с обратна сила са отпаднали породените от него последици. На основание чл. 235, ал. 3 от ГПК и чл. 142, ал. 2 от АПК, относно преценката за наличието на фактическото основание, за издаване на оспореното уведомително писмо, съдът е направил извод, че единствено Кадрин Чаушев разполага с документ за правото на ползване върху процесия БЗС. Приел е, че застъпването е отстранено в негова полза и не е налице основанието по чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП, съгласно който Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. Въз основа на тези съображения, съдът е извел правен извод за незаконосъобразност на оспорения административен акт, в частта относно застъпването на БЗС 62431-74-1-2 и го е отменил. Упражнил е правомощието си по чл. 173, ал. 2 от АПК и е върнал преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Така постановеното решение е правилно. Единственото възражение в касационната жалба е за приложението на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от АПК и факта, че договорът за наем между "Епсилон финанси" ЕООД и община Златарица е бил развален след процедурата по отстраняването на застъпването и издаването на уведомителното писмо. Доводите са неоснователни. В настоящия случай договорът за наем между "Епсилон финанси" ЕООД и община Златарица е бил развален със заповед № 956/06.12.2011 г. на кмета на община Златарица. Процесното уведомително писмо е с дата на издаване от 20.07.2012 г. Следователно към датата на издаване на писмото не са били налице основанията по чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП. Съгласно чл. 142, ал. 2 от АПК установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта, следва да бъде преценено към момента на приключване на устните състезания. В случая съдът е направил правилен извод относно новонастъпилия факт. Развалянето на договора и прекратяването на наемното правоотношение с "Епсилон финанси" ЕООД. променя съществуващото към датата на издаване на оспорения акт правно положение. Той има обратно действие и следва да бъде преценен, тъй като е от съществено значение за изчисляването на процента на недопустимата площ и получаването на субсидия от Кадрин Чаушев за 2011 г. След като основанието за отказ да бъде изплатена субсидията е отпаднало с обратна сила, административният съд правилно е отменил частично писмото по отношение на СЕПП и НР1 и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. С оглед изхода на делото и направеното искане в писмената защита на пълномощника на ответника Кадрин Севдалинов Чаушев, ще следва да му се присъдят разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева, съобразно приложения договор за правна защита и съдействие № 0000086900 от 11.06.2013 г. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение