Решение № 15385 от 14.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9059/2017 г.

Решение № 15385 от 14.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9059/2017 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ч. А. А., гражданин на Р. Г., чрез адв. В. И. от САК, против Решение № 4078/19.06.2017 г., постановено по адм. дело № 5834/2017 г., по описа на Административен съд С.-град, с което е отхвърлено като неоснователно искането му, началника на сектор "Миграция" при СДВР, да бъде осъден да го освободи от СДВНЧ, като определи срок за това. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и настоящата инстанция да се произнесе по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът - началника на сектор "Миграция" при СДВР, чрез процесуалния си представител, с писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по сдъщество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд С.-град е отхвърлил като неоснователно искането на Ч. А. А., началника на сектор "Миграция" при СДВР, да бъде осъден да го освободи от СДВНЧ, като определи срок за това. За да постанови този резултат съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 12 от ЗЧРБ, настаняването в специалните домове за временно настаняване на чужденци не се прекратява, когато има сериозни основания да се предполага, че чужденецът е подал последваща молба за международна закрила, единствено с цел да забави или да затрудни изпълнението на наложената принудителна административна мярка по чл. 39а, ал. 1, т. 2 или 3. Продължаването на настаняването подлежи на обжалване по реда на чл. 46а, ал. 1 - 5 ЗЧРБ. Решението е неправилно. Съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. М. Ч. А. Артур е призован на 8.06.2017 г. за съдебното заседание, насрочено и проведено на 14.06.2017 г., т.е. по-малко от седем дни преди датата на заседанието. Като не е отчел факта на нередовното призоваване и липсата на изрично изявление на молителя или на негов процесуален представител, че не възразяват на това нередовно призоваване и желаят да се даде ход на делото в съдебното заседание на 14.06.2017 г., първоинстанционният съд е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, което по смисъла на закона и трайната съдебна практика е съществено, доколкото е лишило страната от участие по делото, респективно от адекватна защита на правата и законните му интереси, като подател на искането по чл. 257 от АПК. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По исканията за разноски следва да се произнесе съдът при новото разглеждане на делото. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение