Решение № 964 от 19.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16668/2011 г.

Решение № 964 от 19.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16668/2011 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба от Надежда Генова Иванова чрез адвокат Евгений Мосинов против решение № 1503 от 20.11.2011 г. на Административен съд Бургас по адм. дело № 2441/2011 г. С него се потвърждава решение № 1171/31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Приморско, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Ново Паничарево Община Приморско. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Изразяват се в това, че съдът необосновано при преглеждане на бюлетините от проведения избор е определил действителните и недействителните за всеки от кандидатите във връзка с възникналите спорове по тях, поради което решението е в разрез и с материалния закон. Отразяванията в спорните бюлетини счита за неправилно възприето от съда в мотивите на обжалваното решение поради което се иска отмяната му. Ответната страна, ОИК Приморско представлявана от председателя Живка Ламбова взема становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна, Яна Михайлова Жекова чрез адвокат Илиева взема становище за неоснователност на жалбата с подробни съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като решението е обосновано и правилно, без нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, каквито касационни основания се сочат. Съдът е обсъдил обстойно и задълбочено всички оплаквания за допуснати нарушения на чл. 225, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от ИК, като се е спрял на всяко едно от тях, респективно е съобразил решението си с всички основния за оспорване, посочени в чл. 146 от АПК. Неоснователни са изложените оплаквания от касатора, че решаващият съд в противоречие с нормата на чл. 225, ал. 4, т. 6 и ал. 2, т. 3 от ИК е приел, че две от бюлетините са правилно отчетени - едната като недействителен глас пуснат в полза на касатора, копие от която е приложено на л. 44 от делото, а другата бюлетина за действителен глас в полза на другия кандидат копие от която е приложено на л. 51 от делото. Тези две бюлетини, както и всички оспорени бюлетини са били лично огледани от съда и подробно анализирани в мотивите на съдебното решение, като обосновано е прието, че бюлетината на л. 44 е недействителна, а бюлетината на л. 51 е действителна. Съответно, решаващият съд правилно е приел в мотивите на решението си след извършеното лично и непосредствено запознаване с бюлетините, че оспорените официални свидетелстващи документи - протокол на СИК и протокол на ОИК, не отразяват неверни обстоятелства. Този извод на съда следва да бъде споделен, защото при огледа на бюлетините е установил, че действителните гласове в полза на двамата кандидати са отчетени точно и са толкова, колкото са отразени в протокола, за кандидата г-жа Яна Жекова - 273 гласа, а за касаторката г-жа Надежда Иванова - 271 гласа, като същото се отнася, и за недействителните гласове и сгрешените бюлетини. По делото не са констатирани допуснати нарушения водещи до различен изборен резултат, съответно за опорочаване волята на избирателя, което да води до промяна на вота му, както и до такова опорочаване на процедурата, за да не е възможно определянето на резултата от изборите. При тези данни съдът правилно е потвърдил решение № 1171/31.10.2011 г. на ОИК гр. Приморско, с което е обявен за избран кмет на кметство с. Ново Паничарево, Община Приморско и не уважил искането на жалбоподателя, сега касатор да обяви избора за недействителен. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 267, ал. 8 ИК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Надежда Генова Иванова в качеството й кандидат за кмет на с. Ново Паничарево, Община Приморско срещу решение на ОИК Приморско от 31.10.2011 г. за определяне на резултатите от избора, проведен на втори тур, с което е обявен за избран за кмет Яна Михайлова Жекова. Възраженията са за незаконосъобразност на решението поради множество нарушения в изборния процес, съставляващи основанията за отмяна по чл. 146 АПК, които опорочават определения изборен резултат. Съдът е разгледал по същество жалбата като е установил от доказателствата по преписката, че за кметство Ново Паничарево е определена една избирателна секция № 02 - 27 - 00004 и в протокола, съставен от Секционната избирателна комисия /СИК/ е отразено, че на втория тур са гласували 556 броя избиратели според броя подписи положени в избирателния списък от общо 670 избиратели. Установено е, че изборът е проведен между двама кандидати, Яна Михайлова Жекова, обявена за избрана с обжалваното решение с 273 действителни гласа и Надежда Генова Иванова получила 271 от действителните гласове. Съдът е допуснал оспорването на протокола на СИК и ОИК на които е извършил проверка с констатация за идентичност на данните, извършил е проверка на бюлетините и във връзка със спорните въпроси за всяка от оспорените в съдебното производство бюлетини е извършил анализ на отбелязванията в тях и извел изводи за спазване на изискванията на Изборния кодекс при определянето им. В мотивите на решението се съдържат подробни изводи от вписванията в бюлетините и какви фактически и правни констатации следват от тях и при липса на отбелязвания в протоколите на спорни въпроси и особени мнения е прието, че изборния резултат е обективно отразен и съответен на резултата от гласуването, проведено на втори тур. При изводи за отсъствие на нарушения които да се отразяват на изборния резултат обжалваното решение е потвърдено. Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба се поддържат доводи за необосновани изводи на съда относно действителността на бюлетини в нарушение на материалния закон, с което се променя определения изборен резултат и което е основание за отмяна на решението на съда и постановяване на ново, с което изборът се обяви за недействителен. Тези доводи за неоснователни. Производството пред съда по реда на чл. 267 ИК е контрол за законосъобразност на решение на ОИК за определяне на изборен резултат. Проверката на решението се изразява в проверка на сочените в жалбата наличие на нарушения при произвеждане на изборите, които са се отразили на определения изборен резултат. Изборният процес е уреден като съвкупност от отношения между субектите, участниците и изборната администрация насочени в цялост към осигуряване осъществяването на избирателното право при осигуряване на различни гаранции и механизми за определяне на законосъобразен изборен резултат. Такива механизми и гаранции се съдържат в детайлната уредба на процедурите и материалните предпоставки за произвеждане на изборите, включително кои бюлетини са действителни и кои недействителни, начина на гласуване, осигуряване тайната на вота, предвидената възможност за повдигане на спор по действителността на бюлетини в СИК, която да вземе решение по всяка от тях, участие на застъпници и наблюдатели в изборния ден, включително при отчитане на резултата от гласуването, начина на вземане на решения в СИК и ОИК, уредбата на особеното мнение и процедурите по приемане и предаване на изборните книжа и защита на данните в тях. При така предвидените гаранции в ИК контролът за законосъобразност не се свежда до повтаряне на действията на изборната администрация, която осъществява дейността си в изпълнение на вменените от ИК функционални правомощия, като членовете на СИК и ОИК са и длъжностни лица по смисъла на НК. Контролът за законосъобразност на решението, с което се определя изборен резултат се изразява в проверката за нарушения които преодоляват или намаляват гаранциите за обективен резултат от гласуването, при което възниква съмнение и в определения въз основа на него изборен резултат. Поради това, нарушенията които се сочат следва да са от такъв характер, че да са достатъчни да създадат съмнение за действието на гаранциите за законосъобразно протичане на изборния процес, и от друга страна, осъществени, те реално да са се отразили на този изборен резултат, което ги прави съществени нарушения в административното производство и опорочават решението на ОИК. По настоящето дело в жалбата се сочат нарушения по повод провеждането на конкретния вид избор и съдът ги е разгледал подробно и изложил мотиви по всяко от тях. Правилно от фактическа и правна страна е прието, че тези нарушения не са били осъществени, тъй като не се оборва доказателствената сила на протоколите на секционните избирателни комисии. Поради това, отразените в протоколите на СИК и на ОИК резултати от гласуването правилно са приети за установени по несъмнен начин по предвидения в ИК ред и форма и е било недопустимо при обжалване на изборния резултат искане за повторно преброяване на бюлетините, което е в изключителното функционално правомощие на СИК. Независимо от това, съдът е извършил проверката им при която е установено спазване на материалните разпоредби на ИК в работата на СИК и ОИК. Също така правилно е констатирано, че при произвеждане на избора не възникват съмнения в обективността на резултата от избора и след подробните анализи за действителността на спорните бюлетини. Мотивите на съда са обосновани на доказателствата по делото и изведения правен извод е законосъобразен. При проверката на решението с оглед на доводите в касационната жалба не се констатират нарушения, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото искането за разноски от заинтересованата страна, Яна Михайлова Жекова, направено своевременно и доказано в размер на 400 лева е основателно и като такова следва да бъде уважено като бъде осъдена Надежда Иванова Генова да ги заплати. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение