Решение № 5347 от 24.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11980/2017 г.

Решение № 5347 от 24.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11980/2017 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството e по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба на К. В. Я., от гр. С., представляван в съдебно заседание от адв. Миразчийска, срещу решение № 4987/24.07.2017 г., постановено по адм. дело № 5633/2017 г. по описа на Административен съд С.-град. П. в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени процесното експертно решение № 0151 от зас. 043/31.03.2017 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по белодробни болести. Претендират се сторените съдебно - деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците по касационната жалба - Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, директорът на ТП на НОИ С.-град, РДСП гр. С., УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД и Агенция за хората с увреждания не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като обсъди доводите в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. С обжалваното решение Административният съд С.-град е отхвърлил жалбата на К. Я. срещу експертно решение № 0151 от зас. 043/31.03.2017 г. на НЕЛК по белодробни болести, и е осъдил жалбоподателя да заплати 50 лева юрисконсултско възнаграждение на НЕЛК. С процесното ЕР на НЕЛК е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 0390 от зас. 024/03.02.2017 г., с което ТЕЛК при IV МБАЛ С. ЕАД оправдава частично болничния лист в частта за стационарно лечение - 6 дни и домашно лечение за 5 дни /за провеждане на антибиотично лечение/ и отменя останалите 25 дни за амбулаторно лечение. За да постанови този резултат, съдът е приел за установено, че жалбоподателят е ползвал отпуск поради временна неработоспособност за повече от 12 месеца за предходните две години и текущата /2014, 2015 и 2016 г./, поради което отпускът по процесния болничен лист е следвало да бъде разрешен след извършване на контролен преглед от ТЕЛК. Приел е оспорения акт за законосъобразен и е отхвърлил жалбата на К. Я. срещу процесното експертно решение на НЕЛК. Така постановеното решение е правилно. От фактическа страна е установено, че поради влошено общо състояние е извършено преосвидетелстване на жалбоподателя като с ЕР № 2428 от зас. 130/22.07.2013 г. на ТЕЛК за общи заболявания при II МБАЛ са определени 52% ТНР за срок от три години - до 01.07.2016 г., с водеща диагноза: Фисура и фистула на ануса и ректума и общи заболявания секретираща перианална фистула, Състояние след инцизии, Арахноидална киста в дясно темпорално, Централен отоневрологичен синдром, лека ст., Дискова херния, Дискова протрузия, Левостранна цервикобрахиална радикулопатия, Хроничен хепатит, Артериална хипертония с хипертонично сърце. С ЕР № 2400 от зас./27.07.2016 г. на ТЕЛК за общи заболявания при IV МБАЛ С. ЕАД след извършено преосвидетелстване на жалбоподателя са определени 60% ТНР за срок от три години - до 01.07.2019 г. с водеща диагноза: Хронична анална фисура и обши заболявания секретираща перианална фистула, Състояние след инцизия по повод перианален абсцес, Арахноидална киста в дясно темпорално, Централен отоневрологичен синдром, лека ст., Дискова херния, Гонартроза, Левостранна цервикобрахиална радикулопатия, Хроничен хепатит, Артериална хипертония с хипертонично сърце, Захарен диабет тип 2, Диабетна полиневропатия. На 07.11.2016 г. на К. Я. е издаден болничен лист № Е20167316248, издаден от ЛКК на УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД за 6 дни болничен престой и определени 30 дни домашно лечение с начална дата 01.11.2016 г. Болничният лист е оспорен пред ТЕЛК от директора на ТП на НОИ С.-град по съображения, че същият е издаден в нарушение на чл. 6, ал. 5 НМЕ - налице са ползвани 360 дни временна неработоспособност с прекъсване в двете години и настоящата, без ЕР на ТЕЛК. С експертно решение № 0390 от зас. 024/03.02.2017 г. ТЕЛК при IV МБАЛ С. ЕАД оправдава частично болничния лист в частта за стационарно лечение - 6 дни и домашно лечение за 5 дни /за провеждане на антибиотично лечение/ и отменя останалите 25 дни за амбулаторно лечение. Решението на ТЕЛК е оспорено от К. Я. пред НЕЛК гр. С.. С процесното решение НЕЛК потвърждава решението на ТЕЛК. Правилно при постановяване на процесния съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че оспореното ЕР на НЕЛК е издадено от компетентен орган, след проведено оспорване на болничния лист по реда и в срока, предвидени в чл. 112 от ЗЗ. Констатирано е, че в същото са изложени достатъчно ясни мотиви, поради което съдът намира, че в хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи прогласяване на нищожността му или отмяната му. Приложимата нормативна уредба се съдържа в Наредбата за медицинската експертиза. Съгласно чл. 6, ал. 5 НМЕ когато временната неработоспособност е продължила повече от 6 месеца, без прекъсване или 12 месеца с прекъсване в две предходни години и в годината на боледуването, отпускът се разрешава само след контролен преглед на ТЕЛК на всеки два месеца, при условие, че са налице обективни признаци за възстановяване на работоспособността в следващите 6 месеца. Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 7 НМЕ по изключение за отделни случай след мотивирано решение на ТЕЛК отпускът за временна неработоспособност може да се продължи и след изтичане на новите 6 месеца само за някои болести, когато е очевидно, че осигуреният ще възстанови работоспособността си в следващите 6 месеца. Не се разрешава ползването на отпуск за временна неработоспособност непрекъснато за повече от 18 месеца. В настоящия случай е установено, че жалбоподателят е ползвал отпуск поради временна неработоспособност за повече от 12 месеца за предходните две години и текущата /2014, 2015 и 2016 г./, поради което отпускът по процесния болничен лист е следвало да бъде разрешен след извършване на контролен преглед от ТЕЛК. Върховният административен съд - шесто отделение споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно. Направените правни изводи напълно се подкрепят от събраните доказателства и следва да бъдат споделени. Въз основа на доказателствата по делото съдът правилно е приел, че ЕР на НЕЛК е законосъобразно. Тежестта на доказване в процеса е разпределена съобразно доводите и възраженията на страните, като им е дадена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на представените становища. Решението е постановено след обсъждане на всички доводи и възражения, направени в хода на съдебния процес, както и на събраните доказателства, като са изложени аргументи, мотивиращи изводите на съдебния състав относно приложимия закон. Предвид горното, като е отхвърлил жалбата на К. Я., срещу експертно решение № 0151 от зас. 043/31.03.2017 г. на НЕЛК, специализиран състав по белодробни болести гр. С., Административният съд С.-град е постановил правилно решение. С оглед изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,