Решение № 92 от 30.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6212/2007 г.

Решение № 92 от 30.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6212/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Жанета Найденова Производството е по чл. 218а б. "а" ГПК.

Софийският градски съд с решението си от 16.11.2006 г. по гр. д. № 1389/2006 г. отхвърлил исковете, предявени от А. М. на Израел срещу Прокуратурата на Р. Б. и Столичната с. с. за присъждане на сумата 30 000 лева представляваща претендирано обезщетение от незаконно повдигане на обвинение за извършено престъпление по чл. 251, ал. 1 НК и за сумата 2 028 щатски долари и за 1 2060 лева, представляващи претендирано обезщетение за претърпени имуществени вреди. Със същото решение А. М. е бил осъден да заплати по сметката на Софийския градски съд такса в полза на държавата в размер на 1 278 лева.

По жалба на ищеца М. Софийският апелативен съд с решението си от 06.07.2007 г. по гр. д. № 246/2007 г. отменил решението на Софийския градски съд до размер на 1 500 лева за обезщетението за претърпени неимуществени вреди и решението в частта в която са били отхвърлени исковете и за претърпените имуществени вреди както следва: 60 лева такса за връщане на задържаната сума, 200 лева за адвокатско възнаграждение и 1 521 щатски долари за стойността на самолетните билети за полетите от Израел до Б. и обратно. Отменил решението и в частта за присъдената в тежест на ищеца държавна такса над 1 210 лева и в тази част постановил ново решение.

С него Софийският апелативен съд осъдил Прокуратурата на Р. Б. и Столичната с. с. да заплатят солидарно на А. М. сумата 1 500, представляваща обезщетение за претърпени от незаконното задържане и обвинение в извършване на престъпление за което бил оправдан, неимуществени вреди и обезщетение за претърпените имуществени вреди както следва: 200 лева адвокатски хонорар за защитата по наказателното дело, 60 лева разходи за връщане на задържаната парична сума и 1 521 щатски долари, представляващи стойността на самолетните билети за три пътувания до Б. и обратно и направените по делото разноски в размер на 140 лева.

Недоволни от горното решение са останали и двете страни: ищецът-в отхвърлената част на исковете му за разликата от 1 500 лева до 30 000 лева за претърпени неимуществени вреди и за претърпени имуществени вреди-за самолетните билети за разликата от 1 521 щатски долари до 2 028 щатски долари, защото пътуванията не били три пъти, а четири пъти и за адвокатския хонорар-за разликата от 200 лева до 1 260 лева. В тази част решението според него било неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон - чл. 52 ЗЗД и на съществени съдопроизводствени правила-отменителни основания по чл. 218б ал. 1 б. "в" ГПК (отм.).

Ответниците-Прокуратурата на Р. Б. и Столичната с. с. са обжалвали решението в неговата осъдителна част. Оплакванията са за неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на материалния закон - чл. 52 ЗЗД и като необосновано. В касационната жалба на Прокуратурата на Р. Б. се правят оплаквания за неправилност и в частта на решението в която са присъдени имуществени вреди-разходи за самолетни билети, направени по повод наказателното производство и съответно-направения по наказателното дело разход за адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд след проверка на изложените основания и в двете касационни жалби за неправилност на въззивното решение, прие следното:

1. Па касационната жалба на ищеца А. М. представляван от своя процесуален представител адвокат О от САК.

Основателно е оплакването, че е занижен размера на присъденото обезщетение за претърпяни неимуществени вреди. За един човек, който не е имал умисъл да нарушава законите на страната, в която е пристигнал да осъществява търговска дейност, задържането под стража, разпитите от длъжностни лица на Столичната митница и от Столичната с. с., изправянето пред съда и отнемането на паричната сума, която носел, е съпроводено с. силни отрицателни изживявания. Това е било установено от свидетелските показания на М. Х. М. Ал Б. и съобразно с тях Софийският апелативен съд е определил и обезщетението за претърпените болки страдания от неимуществен характер. Този размер, обаче, не е съобразен пълно с конкретния случай и с общо приетите критерии за справедливост и за това Върховният касационен съд, счита, че следва да увеличи обезщетението на 10 000 лева.

Несъстоятелни са оплакванията за допуснати нарушения при присъждане размера на претърпените имуществени вреди. Претенциите на ищеца са за направени разходи по наказателното производство по което е бил обвинен в извършване на престъпление, по което е бил внесен обвинителен акт и по което е постановена оправдателна присъда. В това производство той бил направил разходи за пътуване от Т. А. до Б. 4 пъти и за тях ищецът е претендирал стойността на самолетните билети в общ размер на 2028 щатски долари, както е проверило и вещото лице З. Г. От приложените самолетни билети се установява, че те действително са били за пътуванията през 2002 и 2003 г. - т.е. тогава когато е течело и приключило наказателното производство и именно поради това те не могат да се претендират в отделно исково производство. Защото в чл. 299, ал. 1, т. 12 НПК (отм.) е разпоредено наказателният съд да се произнесе в присъдата си и "... на кого да се възложат разноските по делото". А ако това не е направено тогава, след поискване, пак наказателният съд съгласно чл. 304 ал. 1, т. 4 НПК (отм.) е можел да се произнесе и допълнително с определение. Присъждане на разноски и по наказателно и по гражданско дело е допустимосамо при висящ процес и е недопустимо да се претендират направените разходи по вече приключило дело в отделно исково производство. В този смисъл касационната жалба в обжалваната част е неоснователна и се оставя без уважение.

1. По касационните жалби на Прокуратурата на Р. Б. подадена чрез Софийската апелативна прокуратура и на Столичната с. служба.

Несъстоятелни са оплакванията за завишен размер на присъдената обезщетение, както се поддържа и в двете касационни жалби и за отпадане отговорността на Столичната с. служба.

Отговорността по чл. 2, т. 2 ЗОДОВ е обективна и не се основава на конкретна вина на длъжностни лица. Правозащитните органи на дознанието, следствието, прокуратурата, съда и особените юрисдикции отговарят за вредите причинени на гражданите винаги, когато са налице някои от 6-те състава на чл. 2 ЗОДОВ. В конкретния случай това е състава на чл. 2, т. 2 ЗОДОВ: "обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано"С оправдателната присъда е прието, че действията и на Столичната с. с. и на органите на Прокуратурата са били незаконни и като съпричинители на увреждането е следвало да отговорят солидарно - чл. 53 ЗЗД

Без уважение следва да се оставят касационните жалби и в частта за "завишения " размер на присъденото обезщетение. Както се посочи по-горе, размерът на обезщетението за претърпяни неимуществени вреди е занижен и то следва да се увеличи на 10 000 лева.

Основателно е оплакването за неправилност на въззивното решение в частта, в която са присъдени като обезщетение за претърпяни имуществени вреди направените по приключило наказателно производство, разноски - стойността на 3 бр. самолетни билети за пътувания от Израел до Б. и 200 лева адвокатски хонорар. В тази част решението следва да се отмени и ВКС да отхвърли исканията като неоснователни.

По изложените съображения, Върховният касационен съд