Решение № 15294 от 22.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5246/2011 г.

Решение № 15294 от 22.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5246/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 9 от 07.02.2011 г., постановено по адм. д. № 499/2010 г. Старозагорският административен съд е отменил по жалба на "Биолаб - Медико-Диагностична лаборатория" ЕООД гр. Стара Загора, представлявано от управителя Станимир Николов, писмена покана изх. № 29-01-0064/04.08.2009 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - Стара Загора за възстановяване на суми, получени без правно основание, общо в размер на 10512,04 лв. като незаконосъобразна. Осъдил е РЗОК гр. Стара Загора да заплати на "Биолаб - Медико-Диагностична лаборатория" ЕООД гр. Стара Загора разноски по делото в размер на 150 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РЗОК-Стара Загора с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Счита процесната писмена покана за законосъобразна, издадена при спазване на установената форма и процедура. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото "Биолаб - МДЛ" ЕООД гр. Стара Загора се представлява от управителя Станчев, адвокати Стефанова и Янев, които оспорват касационната жалба и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото е изпълнител указанията на тричленния състав на Върховният административен съд. Изяснил е изцяло фактическата обстановка по спора и изложил подробни, правнообосновани мотиви. За правна прецизност е била назначена съдебно-счетоводна експертиза, която е констатирала, че на посочени дати по т. 2 от финансов протокол № Р - 0725/03.07.2009 г., е отчетен положен труд от д-р Ряпова в две лечебни заведения - в "Биолаб - МДЛ" ЕООД за часови интервал от 14.00ч. до 18.00ч. и в "МБАЛ Проф. Д-р Ст. Киркович" АД за часови интервал от 13.30 - 19.30ч. Констатациите си експертът е направил въз основа на проверените месечни отчетни форми за явяването на работа, ведомостите за работни заплати и трудовите досиета на работещите в "Биолаб - МДЛ" ЕООД - гр. Стара Загора, на Заповед № 1/03.01.2009 г. за определянето на работното време за работещите в Клинична лаборатория медицински специалисти и съотв. на месечните графици за работно време на лекари в Клинична лаборатория при "МБАЛ Проф. Д-р Ст. Киркович" АД. Правилно съдът е анализирал доказателствата по делото в тяхната съвкупност и достигнал до верен извод за незаконосъобразност на писмената покана, с която лабораторията е поканена да възстанови получени без правно основание суми, общо в размер на 10512,04 лв. Заплащането от РЗОК Стара Загора на отчетените медицински дейности е било извършено въз основа на представени редовни отчетни документи при спазване на клаузата на чл. 15, ал. 5 от индивидуалния договор. Медико-диагностичните изследвания са били извършени при спазване на изискванията на нормите на НРД 2006 г. Съдът е мотивирал правните си доводи за нарушение на формата при издаване на акта с факта, че не е изпълнено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК за посочване на фактическите основания за издаването на писмената покана. Настоящата инстанция споделя изводите на АС-Стара Загора. Актът съдържа подробно описание на сумите, претендирани от органа като неоснователно получени, но няма конкретно описания на допуснатите нарушения. Ако се приеме, че част от мотивите за издаване на акта се съдържат в съставения в хода на проверката Финансов протокол № Р - 0725/03.07.2009 г. правилно съдът е анализирал отразеното по т. 2, че след извършена документална справка и съпоставка на графика на работа на д-р Ряпова в "МБАЛ Проф. Д-р Ст. Киркович" АД и обявения график за работа на "Биолаб - МДЛ" ЕООД е установено, че за посочените в протокола дни за периода м. февруари - м. май 2009 г., д- р Ряпова "за часови интервал, през който е била на работа в "МБАЛ Проф. Д-р Ст. Киркович" АД, е отчела в РЗОК медико-диагностични направления на ЗЗОЛ извършени в "Биолаб - МДЛ" ЕООД, описани в протокол за неоснователно получени суми, неразделна част от финансовия протокол. По делото не е спорно, че по силата на сключения с НЗОК индивидуален договор № 240799/16.03.2009 г. за оказване на медико-диагностична дейност, "Биолаб - МДЛ" ЕООД осъществява дейност по извършване на медико-диагностични изследвания и високо специализирани медико-диагностични изследвания, заплащани от здравноосигурителната каса по пакет по специалност "Клинична лаборатория". Съгласно Приложение № 1 към договора, д-р Иванка Ряпова е била единствен лекар по специалност "Клинична лаборатория", работещ в МДЛ и управител на лечебното заведение. Не се оспорва и обстоятелството, че в представената в РЗОК - Стара Загора декларация при сключването ИД 2009 г., в изпълнение на изискването по т. 65 във вр. с т. 65.5 от Решение № РД - УС - 04 - 17/20.01.2009 г. на УС на НЗОК, лечебното заведение е декларирало, че ще работи при график всеки ден от понеделник до петък от 14.00ч. до 18.00ч. След подробно проследяване на работата на д-р Ряпова, съдът е изложил правните си изводи, че дори да има извести нарушения на установения график в работата на специалиста, то това не следва да води до възстановяване на сумите, получени за извършената работа. След като договорените медицински дейности са изцяло изпълнени по вид, обхват и обем пакет, макар и при допуснато нарушение на поетото задължение за спазване на работните графици, то сумите за извършването на дейностите са били заплатени на лечебното заведение при наличие на правното основание по чл. 47 от Закона за здравното осигуряване и чл. 146, ал. 1, т. 9 от НРД 2006 г. Здравноосигурените лица са получили медицинска помощ в обхвата на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. При положение, че в оспорената заповед и във финансовия протокол липсват констатации в обратен смисъл, следва да се приеме, че не са налице материалноправните предпоставки по чл. 233, ал. 1 и 2 от НРД 2006 г. за възстановяване на получени без правно основание суми. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 7 от НРД 2006 г., НЗОК дължи договорените в НРД обеми и цени на извършените и отчетени медицински дейности. По така изложените съображения, настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано съобразно релевантните за спора факти, подведени под съответната правна норма. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за един адвокат в размер на 300 лв. (в пълномощното на адв. Стефанова и адв. Янев отразени общо 600 лв.). Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,