Решение № 1625 от 19.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 453/2025 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: 1.Първата е подадена от Лортън ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Л. П. и процесуален представител адвокат Лазарова срещу решение 1318 от 12.12.2024 г., постановено по преписка КЗК-940 по описа за 2024 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалба с вх. ВХР 2027/22.10.2024 г., подадена от ЛОРТЪН ЕООД, срещу решение D37873271/14.10.2024 г. на заместник-министъра на отбраната длъжностно лице, упълномощено по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно заповед ОХ-400/26.04.2024 г. на министъра на отбраната, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет Доставка на вещево имущество по обособени позиции - рамково споразумение, в частта по обособена позиция 5 - Доставка на фланелка с къс ръкав, бяла - 10 924 бр., съгласно ТСЖ 71.4530.23 и обособена позиция 6 - Доставка на фланелка полева - 54 621 бр., съгласно ТСЖ 71.4529.23. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в тази му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни съображения в касационната жалба, излагат се доводи и се иска отмяна на решението в описаната му част. Претендира се присъждане на направените по делото разноски държавни такси пред КЗК и пред Върховния административен съд. От този касатор се поддържа правилност на решението в останалата му част. 2.Втората е подадена от министерството на отбраната, чрез процесуалния представител юрисконсулт Недялкова срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е отменено решение D37873271/14.10.2024 г. на заместник-министъра на отбраната длъжностно лице, упълномощено по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед ОХ-400/26.04.2024 г. на министъра на отбраната, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет Доставка на вещево имущество по обособени позиции - рамково споразумение, в частта по обособена позиция 4 - Доставка на фланелка с яка и къс ръкав - 41 447 бр., съгласно ТСЖ 71.4531.23, открита с решение F490509/25.06.2024 г. на възложителя, публикувана в ЦАИС ЕОП под номер 00164-2024-0019. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК в описаната му част поради нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила, както и необоснованост касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба и се иска отмяна на решението на КЗК в обжалваната му част. Претендира се присъждане на направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Представят се допълнително и писмени бележки. 3.Третата касационна жалба е подадена от Наталия АД, гр. Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор П. и процесуален представител адвокат Петрова срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е отменено решение D37873271/14.10.2024 г. на заместник-министъра на отбраната длъжностно лице, упълномощено по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно заповед ОХ-400/26.04.2024 г. на министъра на отбраната, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет Доставка на вещево имущество по обособени позиции - рамково споразумение, в частта по обособена позиция 4 - Доставка на фланелка с яка и къс ръкав - 41 447 бр., съгласно ТСЖ 71.4531.23, открита с решение F490509/25.06.2024 г. на възложителя, публикувана в ЦАИС ЕОП под номер 00164-2024-0019. Твърди се в касационната жалба неправилност на решението на КЗК, без да се посочва в какво се състои неправилността и кои нарушения по чл.209 т.3 от АПК са налице. Развива доводи по същество на спорните фактически въпроси. Иска да се отмени решението на КЗК в обжалваната по тази касационна жалба част и да се постанови решение по същество като се отхвърли жалбата на Лортън ЕООД срещу решението на възложителя по обособена позиция 4. Претендира се присъждане на разноски, по приложен списък в размер на 1700 лв. държавна такса. Същите доводи се поддържат и в представена по делото писмена защита. В становище от 20.1.2025 година, заместник-министъра на отбраната, чрез процесуалния представител поддържа правилност на решението на КЗК, в частта, обжалвана от Лортън ЕООД относно обособена позиция 5 на обществената поръчка. Иска решението да бъде оставено в сила. Претендират се разноски държавна такса по подадената жалба и юрисконсултско възнаграждение, по приложен списък. Излагат се аналогични доводи и в представени по делото писмени бележки от 4.2.2025г. Представителят на Върховна касационна прокуратура представя подробно писмено заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от АПК, приема за установено следното: Касационните жалби са допустими като подадени в срок и от надлежни страни. Разгледани по същество всички жалби са неоснователни. Предмет на контрол, по жалба на Лортън ЕООД са били обособени позиции 4, 5 и 6 от решение D37873271/14.10.2024 г. на заместник-министъра на отбраната длъжностно лице, упълномощено по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно заповед ОХ-400/26.04.2024 г. на министъра на отбраната, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет Доставка на вещево имущество по обособени позиции - рамково споразумение, процедура, открита с решение F490509/25.06.2024 г. на възложителя, публикувана в ЦАИС ЕОП под номер 00164-2024-0019. Изложени са подробни оплаквания, с които Комисията за защита на конкуренцията е анализирала подробно по отношение на твърдяните от жалбоподателя факти. Приела е, че решението на възложителя в едната част по отношение на обособена позиция 4 оплакванията в жалбата са основателни. От фактическа страна че предложената велкро лента на фланелката не е с идентичен цвят с този на самата фланелка, различава се видимо, с обикновен поглед. Поради което е прието, че не са изпълнени условията и изискванията на възложителя за идентичност на цветовете на фланелката е велкролентата и неправилно помощния орган е класирал участника Наталия АД на първо място. Отменено е решението на възложителя по посочената позиция и е върната преписката за нови преценки. В останалата част всички оплаквания по тази и другите две позиции са приети, че са неоснователни. Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон, представляващи основания за отмяна по чл.209 т.3 от АПК. На всички възражения Комисията за защита на конкуренцията е дала фактическа обосновка и е извела правилни изводи. В частта на решението, с която се приема, че оплакванията във всички насоки са неоснователни, регулаторния орган подробно и аналитично е дал отговор и правилно е приел, че са изпълнени всички изисквания на възложителя, заложени в документацията. В касационната жалба на Лортън ЕООД в тези части се повтарят оплакванията и не представляват различни обстоятелства или доказателства, относими към спорните фактически въпроси. По отношение на отменителната част, следва да се има предвид следното: С решение F490509/25.06.2024 г. на възложителя е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет Доставка на вещево имущество по обособени позиции - рамково споразумение, публикувана в ЦАИС ЕОП под номер 00164-2024-0019. Спорни за производството са БИЛИ обособена позиция 4 - Доставка на фланелка с яка и къс ръкав - 41 447 бр., съгласно ТСЖ 71.4531.23, обособена позиция 5 - Доставка на фланелка с къс ръкав, бяла - 10 924 бр., съгласно ТСЖ 71.4530.23 и обособена позиция 6 - Доставка на фланелка полева - 54 621 бр., съгласно ТСЖ 71.4529.23. Видът на процедурата е Открита. С решението са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията. В Раздел Критерии за възлагане е посочено, че съгласно чл. 70, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗОП, обществената поръчка се възлага въз основа на икономически най-изгодната оферта. Икономически най-изгодната оферта се определя въз основа на критерий за възлагане най1ниска цена. На първо място се класира участникът предложил най-ниска обща цена за изпълнение на поръчката за съответната обособена позиция, съгласно ценовото предложение, с включени всички разходи и възнаграждения за изпълнение на предмета на обществената поръчка. Цените да бъдат посочени в български лева без ДДС със закръгление до втория знак след десетичната запетая. Следва да се представят мостри за всички обособени позиции. Възложителят е дал указание, в съответствие с чл. 39, ал. 3, буква е от ППЗОП, мостри да се представят за извършване на визуално сравнение с изискванията на т. 2 от съответната Техническата спецификация за състав и описание на продукта. Посочен е редът за представяне на мостри съгласно чл. 47, ал. 10 и 11 от ППЗОП. Резултатите от разглеждането и оценката на техническите предложения са отразени в доклада за всяка от обособените позиции. Изводите на комисията, формирани в резултат от проверката и оценката на офертите на участниците, са възприети от възложителя и отразени в обжалваното решение D37873271/14.10.2024 г. на възложителя. С решение D37873271/14.10.2024 г. на възложителя, на първо място в процедурата по обособена позиция 4, обособена позиция 5 и обособена позиция 6 е класирано дружеството НАТАЛИЯ АД. Лортън ЕООД, е класиран на второ място по тези позиции. Спорът по отношение на отменителната част на решението на Комисията за защита на конкуренцията е фактически, не е правен спор за цветът и предвидената в документацията дума идентичност на цветовете. Съгласно т. 2 от таблица 3 на стр. 9 от техническата спецификация ТСЖ 71.4531.23 за обособената позиция, цветът на велкро лентата следва да е идентичен с основния цвят на изделието. Действително, по отношение на лентата велкро, изисквания се съдържа в т. 2 от техническа спецификация ТС Ж 71.4531.23, а именно: Отличителни знаци за принадлежност към Българската армия е записано: От дясната страна на гърдите, на същото ниво, симетрично разположена спрямо лентата за принадлежност към Българската армия, да се пришие част бримка от лепяща лента велкро или еквивалентно/и, за допълнително прилепване на именна табелка с фамилията на военнослужещия.. В таблица 3, обаче, т. 2, изрично е записано, че цветът на велкро лентата трябва да бъде в идентичен цвят с основния цвят на изделието. При визуален преглед на мострата, представена от първия класиран участник фланелка с яка и къс ръкав цвят зелен се установява, че велкро лентата е в различна гама на зеленото. Пришитата лента е в по-светъл нюанс на зелен цвят, което лесно може да се установи визуално с невъоръжено око и от хора, които нямат специални знания в областта на предмета на поръчката. Изработената мостра на фланелка не отговаря на изискванията на т. 2 от таблица 3 на стр. 9 от техническата спецификация ТСЖ 71.4531.23 за обособена позиция 4. При преглед и преценка на офертите, в т.ч. на приложените мостри, комисията не е констатирала установеното несъответствие. Това представлява нарушение в работата на помощния орган, който не е съобразил изрично разписано от възложителя правило в техническата спецификация. Правилно е приетото от Комисията за защита на конкуренцията относно цвета на велкро лентата, върху което е следвало да бъде сложен надписът с име на лицето. Цветът на велкро лентата е ярко зелен и не е в тъмно-зелената гама, каквато представлява основният цвят на фланелката. Според тълковния речник идентичен означава на първо място е посочено еднакъв, тъждествен, което следва да бъде прието, че макар материите на велкро лентата и фланелката да са различни и нюансите на тъмно-зеленото да е невъзможно да бъдат абсолютно еднакви, видно, без допълнителни изследвания, е, че цветът на велкро е ярко зелен, не тъмно-зелен, както е основният цвят на фланелката, т.е. в дори в друга цветова гама. Поради което не е спазено изискването на възложителя и по тази преценка помощния орган е допуснал фактическо нарушение, което правилно е било установено от регулаторния орган и е отменено частично решението за избор на изпълнител. Следва решението на КЗК да бъде оставено в сила, по всички повдигнати в касационните жалби спорни въпроси. Предвид изхода на делото, разноските следва да останат така, както са направени от страните. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс Върховният административен съд, четвърто отделение