Решение № 8066 от 1.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10585/2014 г.

Решение № 8066 от 1.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10585/2014 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - град София чрез процесуалния му представител юриск. В. Мирчев против решение № 4779 от 11.07.2014 г., постановено по адм. дело № 9297/2013 г. по описа на Административен съд - София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Ответникът, Георги Стоянов Георгиев от гр. Видин, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Длъгнекова, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение на АССГ по съображения, подробно развити в писмен отговор на жалбата и писмена защита по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Производството пред АССГ е образувано по жалба на Георги Ст. Георгиев против уведомително писмо за извършена оторизация и финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2012 г. изх. № 02-050-6500/1974 от 31.07.2013 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за изплащане на субсидии по подаденото от земеделския производител Общо заявление за подпомагане УИН: 05/080512/64581, с което по СЕПП за кампания 2012 г. е заявена за подпомагане сума в размер на 8805.98 лв за декларирани 26 парцела с подробно описани идентификатори в землищата на с. Бела, Димово, Извор и Острокапци с обща площ от 33.30 ха. С административния акт изпълнителният директор на ДФЗ е приел, че, след извършени административни проверки по чл. 37 от ЗПЗП, от заявените за подпомагане по СЕПП общо 26 имота, три от тях, находящи се в един и същ физически блок 149, попадат изцяло извън допустимия за подпомагане слой, определен за стопанската 2012 г., като размерът на недопустимата за подпомагане площ сумарно възлиза на 6.11 ха. Предвид разпоредбата на чл. 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. на Комисията, административният орган е констатирал процент на наддеклариране по СЕПП- над 20 %, в който случай недопустима за подпомагане се явява цялата установена годна за подпомагане площ, поради което оторизираната сума по СЕПП възлиза на 0 лв, без да се начисляват санкции за бъдещ период. С обжалваното в настоящото производство съдебно решение съдът е отменил Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2012 г. изх. № 02-050-6500/1974 от 31.07.2013 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията, дадени в мотивите на същото. За да стигне до този правен резултат, АССГ е приел, че обжалваното уведомително писмо е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и в противоречие с материалноправните разпоредби. Според съда административният акт е издаден, без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. При определяне на допустимия за подпомагане слой за кампания 2012 г. органите на МЗХ не са разполагали с актуални сателитни или самолетни снимки за територията, на която се намират заявените от Георгиев парцели, поради което /по изрично изявление на административния орган/ допустимият слой е определен на база масирани теренни проверки на физическите блокове, извършени от служители при съответните общински/ областни служби "Земеделие и гори" към МЗХ. Теренната проверка, относима към заявените от Георгиев БЗС, е извършена на 15.11.2012 г. - т. е. след края на стопанската 2012 г. Констатациите от тази проверка за недопустимост на приетите за попадащи извън специализирания слой за 2012 г. площи на трите, описани в атакуваното уведомително писмо, парцела, се опровергават от изготвените от самите проверяващи снимки, съдържащи дата на заснемане, координати и посока на снимане. Видно от изслушаните по делото първоначална и повторна съдебно-технически експертизи, и двете вещи лица са категорични в извода си, че снимките, направени на датата на проверката - 15.11.2012 г., не отразяват наличието на каквито и да било храсти, дървета, къпини, айланд, орлова папрат или други агресивни видове. На снимките не се забелязват каквито и да било трайно недопустими елементи, поради което АССГ, базирайки се на непротиворечивите данни на двете експертизи, е приел, че неправилно както министърът на земеделието и храните в заповедта си за одобряване на окончателния допустим слой за кампания 2012 г., така и изпълнителният директор на ДФЗ при постановяване на УП са приели, че трите парцела в землището на с. Извор попадат в недопустимия за подпомагане слой. Заключенията на двете СТЕ доказват не само съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на административния акт, но и издаването му в противоречие с материалния закон - спрямо заявените от Георгиев площи не са налице основанията на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП за отказ за подпомагане. Съдебното решение е правилно. Настоящият касационен състав споделя развитите от АССГ доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаването му, водещи до неговата незаконосъобразност. Безспорно липсата на правилно изяснена фактическа обстановка при определяне на недопустимата за подпомагане площ поради попадането й извън одобрения за 2012 г. специализиран слой, се дължи на липса на правилна обосновка и неправилно разчитане от страна на ОСЗ на единствените обективни данни от теренните проверки - направените на място снимки на физическия блок, но този порок на определяне на слоя се приповтаря директно и в атакуваното уведомително писмо, без земеделският производител да разполага с реална форма на защита срещу така определения специализиран слой. Правилно АССГ е заключил, че горните несъответствия са съществени, тъй като са се отразили на правилността на крайните фактически констатации и правни изводи на административния орган. Обосновано съдът е заключил, че видно от изслушаните по делото две, взаимно непротиворечащи си съдебно-технически експертизи, неправилно цитираните в УП три, заявени от Георгиев, земеделски парцела са били определени за изцяло неподходящи за подпомагане по смисъла на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП. Видно от изслушаните експертизи цялата определена за недопустима за подпомагане площ в размер на 6.11 ха всъщност е била изцяло годна за подпомагане, тъй като е била поддържана в добро земеделско състояние и незаконосъобразно е била изключена от допустимия слой. С оглед гореизложеното в противоречие с материалния закон изпълнителният директор на ДФЗ е определил както процента на наддеклариране по чл. 58 от Регламент № 1122/2009 г. на Комисията, така и оторизираната сума по заявлението за подпомагане по СЕПП в размер на 0.00 лв. По горните съображения, касационната жалба е неоснователна, а съдебното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, трето отделение,