Решение № 4613 от 3.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15560/2013 г.

Решение № 4613 от 3.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15560/2013 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Стоян Стойков Митев и Елена Александрова Митева са подал касационна жалба срещу решението от 10.10.2013 г. по адм. дело № 895/2012 г. по описа на Административния съд - Благоевград, с което са били отхвърлени предявените от тях искове срещу Община - Благоевград за заплащане на обезщетение в размер на 7001,15 лева за имуществени вреди от отменен незаконосъобразен административен акт, изразяващи се в надвнасянето на дължимата сума за такса "битови отпадъци" за 2009 г., както и лихвата върху таксата в размер на 574,53 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове. Община Благоевград е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Стоян Стойков Митев и Елена Александрова Митева като собственици на недвижим имот в град Благоевград заплатили такса "битови отпадъци" общо в размер на 7701,68 лева за 2008 и 2009 г. На 14.06.2011 г. инспектор от дирекция "Местни данъци и такси" при Община Благоевград издал акт за установяване на задължение по декларация № DT0000153, с който на Елена Александрова Митова била определена такса "битови отпадъци" за имота в размер на 3862,18 лева за 2009 г. заедно с лихва от 416, 20 лева върху неиздължената част от тази сума, считано към 14.06.2011 г.; такса битови отпадъци за 2010 г. в размер на 987, 62 лева и лихва върху неиздължената част от тази сума в размер на 67,03 лева, считано към 14.06.2011 г. Актът не е бил обжалван и влязъл в сила. С решение от 17.06.2010 г. по адм. дело № 27/2010 г. по описа на Административния съд - Благоевград, влязло в сила на 4.07.2011 г., било отменено решение № 297 от 27.11.2008 г. на Общинския съвет - Благоевград в частта за допълването на разпоредбата на чл. 17, ал. 2, т. 4, глава II, Раздел I "Такса битови отпадъци" от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград. Стоян Митев бил уведомен с писмо № И-327/30.08.2011 г. на Общинската администрация - Благоевград, че дължимата от него такса "битови отпадъци" за 2009 г. ще бъде преизчислена. Елена Митева получила писмо № И-7/01.02.2012 г. на Общинската администрация- Благоевград, че не дължи друга сума за такса "битови отпадъци" за 2009 г. над заплатената. Съдът приел, че предявените искове са неоснователни, тъй като не са налице предпоставките за ангажиране на имуществената отговорност на общинската администрация за вреди по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Ищците не оспорили законосъобразността на издадените за установяване на задълженията им индивидуални административни актове, поради което актовете са влезли в сила. Според изложените в решението мотиви, сама по себе си отмяната на правна норма от подзаконовия нормативен акт, с който се определят местните данъци и такси, не води до възникване на имуществената отговорност на Община - Благоевград, ако не са отменени индивидуалните административни актове, с които е определена такса "битови отпадъци" за имота, собственост на Стоян Митев и Елена Митева. Поради това административният съд отхвърлил предявените искове. Касационната инстанция намира, че при постановяване на решението не са били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Съдът е изяснил обстоятелствата по случая и е изложил съображения при преценката на основателността на предявените искове. Законосъобразно е било прието, че на ищците не се дължи обезщетение, тъй като те не са понесли вреди от административен акт, който е бил отменен по съответния ред. Както вярно е посочил административният съд, издадените индивидуални административни актове, с които е било определено задължението за такса "битови отпадъци" на всеки един от собствениците на недвижимия имот, не са били оспорени и са влезли в сила, поради което подлежат на изпълнение. Имуществената отговорност на държавата и общините по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди може да бъде ангажирана при наличието на вреди, причинени на граждани или организации от индивидуални или общи административни актове, които са били отменени като незаконосъобразни. Вредите, причинени в резултат от прилагането на подзаконови административни нормативни актове, не могат да се претендират на основание по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, при положение, че съдебното решение, с което се обявява нищожност или се отменя подзаконов нормативен акт, няма обратно действие. Както е записано в чл. 195, ал. 1 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение. До отмяната му актът поражда правни последици, поради което развилите се в периода на неговото действие правоотношения се считат за законосъобразни. При отсъствието на поддържаните касационни основания постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото разноски на жалбоподателите не се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд