Решение № 3440 от 10.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7493/2010 г.

Решение № 3440 от 10.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7493/2010 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Любомир Иванов Стойчев против решение № 15/04.03.2010 г., постановено по адм. д. № 5832/2009 г. на Административен съд - София град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил иска, предявен от жалбоподателя против Столична община за присъждане на имуществени и неимуществени вреди за периода от 1.02.2003 г. до 01.08.2006 г., произтичащи от незаконосъобразността на чл. 29, ал. 1, т. 8 от общинска Наредба за превоз на пътници и условията за масовия обществен транспорт в столицата, не предвиждаща преференциално пътуване на докторанти както е предвидено в чл. 70, ал. 1, т. 6 от Закона за висшето образование /ЗВО/. Съдът е изложил съображения, че посочената разпоредба на общинската наредба не е била обжалвана по съдебен ред като противоречаща на ЗВО, което обстоятелство не обуславя наличието на фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на Столична община за претендираните имуществени и неимуществени вреди. Решението е правилно. При безспорно установените фактически обстоятелства, че за исковия период е действала общинската наредба в частта й относно разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 8, която е изменена едва с решение № 835/09.11.2006 г., обуславя законосъобразните изводи на съда, че не е налице фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 204, ал. 1 АПК - отменена като незаконосъобразна с влязло в сила решение посочената разпоредба на общинската наредба като противоречаща на чл. 47, ал. 3 и чл. 70, ал. 1, т. 6 ЗВО. Липсата на този елемент от кумулативните предпоставки на фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 204, ал. 1 АПК обуславя неоснователността на исковата претенция както законосъобразно съдът е приел. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение