Решение № 10789 от 8.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3734/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на Национален фонд Култура (НФК) срещу Решение 983/ 16.02.2023г., постановено по адм. дело 9148/ 2022 г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което е било отменено Решение от 24. 08. 2022 г. на УС НФК, обективирано в Протокол 15 от 24. 08. 2022 г., в частта, с която административният орган не е одобрил за финансиране проекта по Заявление с вх. рег. VRCHKO2022-70 от 06. 05. 2022 г., на "А234" ООД и преписката е изпратена за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изложени са съображения, че първоинстанционната жалба до адм. съд е недопустима, като подадена пред некомпетентен съд, тъй като обжалваното решение на УС на НФК е неподведомствено на административните съдилища. Оспорва изводите на съда за незаконосъобразност на отказа за финансиране. Моли за отмяна на решението на административния съд и за отхвърляне на първоинстанционната жалба. Ответникът- "А234" ООД, със седалище: град София в писмен отговор моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна и да се потвърди решението на АССГ. Касационният жалбоподател- Управителния съвет на Национален фонд "Култура" в съдебно заседание, чрез адв. Цончева, поддържа касационната жалба. Моли за отмяна на обжалваното решение по съображения, които са изложени в жалбата. Претендира да се присъдят разноски само за платената държавна такса. Ответникът- "А234" ООД в съдебно заседание, чрез адвокат адв. Димова оспорва касационната жалба. Моли да се постанови решение, с което се остави в сила решението на АССГ. Посочва, че техническите параметри на кандидатстването са спазени и всички документи са приложени по делото. Подробни аргументи в тази насока са изложени в представените писмен отговор и писмена защита. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, за правилност на оспореното съдебно решение, с което е отменен процесния административен акт и предлага съдебният акт да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Производството пред административния съд е образувано с жалба, депозирана от А234 ООД против Решение от 24. 08. 2022 г. на Управителния съвет на Национален фонд Култура, обективирано в Протокол 15 от 24. 08. 2022 г. С обжалваното решение на Административен съд- София град е било ОТМЕНЕНО Решение от 24. 08. 2022 г. на Управителния съвет на Национален фонд "Култура", обективирано в Протокол 15 от 24. 08. 2022 г., в частта, с която административният орган не е одобрил за финансиране проекта по Заявление с вх. рег. VRCHKO2022-70 от 06. 05. 2022 г., с което "А234" ООД, е кандидатствало за финансиране по Програма за възстановяване и развитие на частни културни организации и преписката е изпратена за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Административният съд за да обоснове този резултат е приел, че производството по издаване на процесното решение е образувано по заявление с вх. VRCHKO2022-70 от 6. 05. 2022 г. на оспорващото дружество, с искане за финансиране на проект в рамките на Програмата за възстановяване и развитие на частни културни организации. Резултатите на кандидатите по програмата са общодостъпни на интернет страницата на Национален фонд Култура. Предмет на проекта на оспорващото дружество е Софтуерно приложение MuzSchool App за дистанционно обучение, с искана сума от Национален фонд Култура в размер на 80 000 лева и собствен принос 20 000 лева. С оспорваното решение на адм. орган проектът не е одобрен за финансиране, като е посочено следното Приложен е бюджет само в Ексел, което означава, че няма подписана бюджетна матрица. Приложеният бюджет не е подписан. ДМА следва да е до 80%, което не е така в конкретния случай. Проектът е технически недопустим. Проектът не се предлага за финансиране. За да обоснове този правен резултат съдът е посочил, че Решението е издадено в установената от закона писмена форма, но същото не отговаря на изискването за съдържание. Според съда, административното решение не съдържа правни основания за издаването му, с което се нарушава разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Посочил, че видно от съдържанието на решението, УС на Национален фонд Култура е възприел изцяло мотивите на експертната комисия, която е изготвила списък с резултати по програмата. Изложените фактически констатации за проектното предложение на жалбоподателя не са подведени под нито една правна норма. Счел липсата на посочено правно основание за самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на оспорения акт. Обсъдена била и целта на закона на Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК) и на таза база са изложени съображения, че постановявайки административен акт, с който немотивирано се отхвърля проектът за създаване на приложение за самоучител по китара, административният орган не спомага за постигане на целите на закона и действа в противоречие с тях. С оглед на тези доводи, като издадена при допуснати съществени нарушения на изискването за форма оспорената част от адм. акт е била приета за незаконосъобразна и отменена. Настоящият състав на ВАС трето отделение счита, че решението на адм. съд е правилно, като подадената срещу него касационна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователни са съображенията на касатора, че подадената жалба до адм. съд е недопустима, като подадена пред некомпетентен съд, като обжалваното решение на УС на НФК е неподведомствено на административните съдилища. НФК e създаден със Закона за закрила и развитието на културата, където е определен и статутът му. Фондът подпомага развитието на културата, като набира, управлява и разходва средства, предназначени за провеждане на националната политика в областта на културата- чл. 24, ал.3 от ЗЗРК. Средствата по фонда се предоставят след провеждане на конкурс при условия и ред, определени от министъра на културата. Съгласно чл.10, ал.1 от Наредба Н-5/27.06. 2007 г. на МК, въз основа на протокола с решение на експертната комисия по оценка на проектите- Управителния съвет с решение определя спечелилите конкурса проекти и размера на средствата от фонда по всеки от тях. Средствата от фонда се предоставят въз основа на сключени договори при условията на чл.31, ал.3 от ЗЗРК. При упражняването на тази си дейност УС на НФК има качеството на административен орган, по смисъла на &1 от ДР на АПК, като овластен, въз основа на закон носител на административни правомощия. Това адм. правоотношение определя, че актовете му подлежат на съдебен контрол по реда на чл.145 и сл. от АПК. Първоинстанционната жалба е подадена от лице с надлежна процесуална легитимация, чийто интереси са засегнати от оспорения адм. акт, и пред компетентния да я разгледа адм. съд, съгласно чл.133, ал.1 АПК. Правилно съдът е отменил Решение от 24. 08. 2022 г. на Управителния съвет на Национален фонд "Култура", обективирано в Протокол 15 от 24. 08. 2022 г., в обжалваната част, с която е отказано финансиране, като е приел, че при издаване на процесния акт са допуснати нарушения на изискването за форма и съдържание. Правилно съдът е приел, че оспореният отказ е немотивиран, не съдържа фактическите и правни основания за издаването му, при липса на обсъждане на приложените писмени доказателства. Когато административният акт се издава в писмена форма, той трябва да съдържа изчерпателно посочените реквизити в чл. 59, ал. 2 от АПК. Мотивите, под формата на изложение на фактическите и правните основания за издаване на акта, са задължителен елемент на индивидуалния административен акт. Мотивирането на административния акт има предназначение да посочи какви фактически констатации прави органът и как прилага към тях правната норма. Мотивите трябва да бъдат достатъчно конкретни и да съдържат съображенията по въпроса, който се решава с административния акт. Константно е и разбирането, че мотиви на акта липсват не само когато в същия не са изложени никакви съображения, но и когато те са от много общ характер или органът е изложил само правни основания без фактически обстоятелства. Всичко това сочи, че отказът за финансиране по проект на ответника следва да отговаря на изискванията на чл. 59, ал.2 от АПК, които в случая не са изпълнени. От съдържанието на протокола не става ясно какви са конкретните фактически и правни основания на административния орган да не удовлетвори искането за финансиране. Тази преценка не е обоснована с конкретни аргументи и наред с това не попада сред предвидените критерии, в разпоредбата на чл. 8, т.1- 3 от Наредба Н-5/ 27.06.2007 г., по които експертната комисия оценява: художествени и естетически критерии за качество, принос за развитието на културата и бюджетна обоснованост. Не става ясно нито основанието, нито конкретните причини, поради които е отказано финансирането- чл. 8а, ал.3 и 7 от Наредба Н-5/ 27.06.2007 г.. Липсата на мотиви, от които да са видни съображенията за взетото решение от административния орган, поставя в невъзможност съдът да осъществи контрол върху законосъобразността на издадения административен акт. На следващо място, съгласно чл. 13 от Правилата за устройството и дейността на НФК е предвидено за заседанията на УС да се води протокол, който да се подписва от присъствалите на заседанието членове на УС на фонда. От съдържанието на протокола не може да се установи начинът, по който са гласували отделните членове на УС на НФК, а от там и дали е спазено изискването за приемането на решенията на съвета, включително и оспореното такова, с мнозинството определено в чл.27, ал.2 от ЗЗРК. При това положение оспореното Решение от 24. 08. 2022 г. на Управителния съвет на Национален фонд "Култура", обективирано в Протокол 15 от 24. 08. 2022 г., в частта, с което е отказано финансиране съставлява незаконосъобразен административен акт, постановен в нарушение на изискванията за форма и съдържание, което е абсолютно основание за неговата отмяна, без да се разглежда спора по същество. Стова оспореното решение е прието в нарушение на изискванията на разпоредбата на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 от АПК. Този порок по чл.146, т.2 АПК обуславя отмяна на административния акт- чл.173, ал.2, ал. 3 АПК. Ето защо са обосновани и законосъобразни правните изводи на първостепенния съд, че установените нарушения съставляват основания за отмяна на оспорения административен акт, като незаконосъобразен, и с оглед естеството на акта, и на основание чл. 173, ал. 2 АПК, правилно е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Волята на УС НФК може да бъде реализирана в ново адм. производство при спазване на изискванията на закона, за провеждане на адм. процедура с резултат издаване на надлежно мотивиран адм. акт. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото и при приложението на чл.143, ал.3, във вр. с чл.228 от АПК, на ответника се дължат разноски в касационното производство. Основателно е възражението за тяхната прекомерност, предвид липсата на правна и фактическа сложност по делото. Съобразно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба 1/ 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, адвокатското възнаграждение следва да бъде определено на 1 000 /хиляда/ лева. Водим от изложеното Върховен административен съд, Трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК