Решение № 15024 от 11.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5332/2014 г.

Решение № 15024 от 11.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5332/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Макс селект" ЕООД срещу решение от 10.02.2014 г. по адм. д. № 710/2013 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против акт за установяване на задължение по декларация/АУЗД/ № АУ002039 от 05.11.2012 г., издаден от младши експерт "КРДС" при Община Поморие, Дирекция "Приходи, местни данъци и такси", потвърден с решение № АУ002039#1 от 20.02.2013 г. на директора на Дирекция "ПМДТ" при Община Поморие. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съдът постановил решението си в противоречие с доказателствата по делото. Жалбоподателят счита, че не му е предоставяна услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, поради което не следва да се събира такса за нея. Сочи, че имотът е незастроен, не образува отпадъци, налагащи извозването им и съхранението им, ограден е, необитаван и представлява бившата жп гара Поморие. От съдебно-техническата експертиза е установено, че имотът е с предназначение железопътна инфраструктура като граничи от едната страна с улица и с Черно море и е на определено отстояние от границите на града. Вещото лице е посочило, че услугата за подържане чистотата на териториите за обществено ползване не може да бъде документално разграничена от общата услуга, която предоставя сметопочистващата фирма и че от изброените документи, подписани между община Поморие и РТК ООД - Елин Пелин не може да се направи извод, че са отчетени разходи по сметосъбиране, сметоизвозване и сметопочистване на обществените места конкретно в района, където се намира имотът. Счита се, че няма договор със сметопочистваща фирма и от представените от страна на общината фактури и протоколи не е ясно къде в кой район каква услуга е извършвана. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, е представила писмено възражение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е установил, че със заповед № РД-16-709 от 20.10.2010 г. на кмета на Община Поморие, валидна и за 2012 г., са определени границите на районите и видът на предлаганите услуги по чл. 62 от ЗМДТ, районите, в които се извършва услугата сметосъбиране и сметоизвозване са тези на територията на гр. Поморие с изключение на посочените квартали, в които изключения процесния имот не попада. Услугата обезвреждане на отпадъци в депа за битови отпадъци се извършва във всички населени места на община Поморие, с изключение на с. Козичино. Обезвреждат се битовите отпадъци от застроените недвижими имоти в границите на регулацията, както и отпадъците от застроените недвижими имоти извън регулацията на населените места, с изключение на застроените недвижими имоти извън регулация на град Каблешково, с. Лъка и с. Косовец. Услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване се извършва във всички населени места на община Поморие. За ползватели на услугата се считат собствениците на застроени недвижими имоти в границите на регулацията, както и собствениците на застроените недвижими имоти извън регулацията на населените места, с изключение на застроените недвижими имоти извън регулация на град Каблешково, с. Лъка и с. Косовец. От заключението на приетата съдебно-техническа експертиза, е установено, че процесният имот е в регулационните граници на гр. Поморие и че в него е изпълнено строителство - ЖП-гара която към момента е неработещ обект. Посочено е, че начислената такса битови отпадъци се отнася единствено до компонентите поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и обезвреждане на отпадъци в депа за битови отпадъци, които не изискват доказване на услугата, сметосъбиране и сметоизвозване, предоставени в конкретен район. Тези два компонента от ТБО се събират поради обстоятелството, че недвижимия имот е ситуиран в границите на населеното място, чиито територии за обществено ползване се поддържат едновременно с поддържането чистотата около конкретни недвижими имоти. Услугата обезвреждането на отпадъци в депа за битови отпадъци, съгласно цитираната заповед е дължима от собствениците на застроени недвижими имоти в границите на регулацията. Този компонент от таксата битови отпадъци е недължим само при положение, че такива съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци няма, което не се установява по делото. Приети са неоснователни доводите на жалбоподателя, че Община Поморие, не е предоставила услугата по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и обезвреждане на отпадъци в депа за битови отпадъци. От тълкуването на разпоредбата на разпоредбата на чл. 71, т. 2 ЗМДТ следва, че таксата за поддържане на териториите за обществено ползване не се дължи само, когато услугата не се предоставя от общината. При положение, че имотът на жалбоподателя е включен в границите на районите, съобразно заповедта на кмета на общината по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ за предоставяне на услуги по чл. 62, ал. 1 ЗМДТ, направените възражения в тази насока са неоснователни. Нормата на чл. 71, т. 3 ЗМДТ сочи, че такса за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци не се дължи, в случаите, когато няма депо, а липсата на такива съоръжения не се установи. Решението е правилно. Между страните не е имало спор относно изчисления размер на таксите, а относно предоставянето на услугите за които са начислени таксите. С декларация от 2007 г. при придобиване на имотът е деклариран като земя и сгради, на 23.11.2011 г. е подадена декларация, че имотът няма да се използва през цялата 2012 г. Имотът е деклариран допълнително като незастроен поради което за него са начислени само такса за поддържане депа за битови отпадъци и за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, без такса за събиране и извозване на битовите отпадъци. В случая имотът е застроен, тъй като представлява бивша ж. п. гара, но е декларирано, че няма да се ползва за 2012 г., на което основание всъщност не се дължи такса за сметосъбиране и сметоизвозване, каквато и не е начислена в акта. За другите два компонента на таксата - за чистотата на териториите за обществено ползване и за обезвреждане на битовите отпадъци в депа не е предвиден ред за освобождаване от тяхното заплащане и услугите реално се предоставят, поради което те се явяват дължими. В чл. 17, ал. 6 от Наредба 11 на Общински съвет - Поморие е посочено, че собствениците на недвижими имоти, съответно ползвателите и концесионерите, които не ползват услугата по сметосъбиране и сметоизвозване, дължат такса за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения, когато общината предлага такива услуги. Съгласно заключението на вещото лице от 20.01.2014 г. имотът попада в регулационните граници на населеното място, в имота има изпълнено строителство ж. п. гарата, която към момента е неработещ обект, представено е удостоверение, че имот № 3102 се намира в строителните граници на града. Таксата за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване на населените места се определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет. (чл. 67 от ЗМДТ) Тази такса е за почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване (чл. 66, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ), а не за имоти на задълженото лице, които са частни и не са територии, предназначени за обществено ползване. Услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места се извършва във всички населени места в Община Поморие и на всички места за обществено ползване в тях. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че не могат да се направят изводи за извършване на услугата в района, където се намира имота, още повече, че имота граничи с улица, т. е. с място за обществено ползване, а услугата се извършва за всички места за обществено ползване независимо в кой район се намират. Неоснователно е твърдението, че услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места не може да бъде документално разграничена от общата услуга, тъй като тя е посочена на отделен ред във фактурите и актовете за извършена работа по видове дейности, които включва: ръчно метене, вдигане на вложки и оборка, машинно метене и машинно миене. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение