Решение № 3366 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1375/2015 г.

Решение № 3366 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1375/2015 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград против решение № 2066 от 18.12.2014 г., постановено по адм. д. № 603/2014 г. на Административен съд -Благоевград. С доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново произнасяне по същество. Ответникът "Метро" ООД, в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена срещу подлежащо на касационна обжалване решение, от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед № 978/4.08.2014 г. на кмета на Община Благоевград /подписана "за кмет" по силата на заповед № 217-ЧР/1.08.2014 г. на кмета на Община Благоевград/, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж "масивна тоалетна" в ПИ 04279.615.26 по кадастралната карта на гр. Благоевград, с извършител "Метро" ООД. Прието е, че въпреки дадените указания, от ответника не са представени доказателства за фактическо отсъствие на кмета и "обективна невъзможност да упражни правомощията си" по чл. 225а ЗУТ за визирания в приложената заповед № 217-ЧР/1.08.2014 г. период. Изводът на административния съд е базиран на практика на ВАС по идентични казуси, като са цитирани конкретни решения на тричленни състави на ВАС. Решението е незаконосъобразно, поради неправилно тълкуване и прилагане на закона и неприлагане на ТР № 4 от 22.04.2004 г. на Общото събрание на съдиите на Върховния административен съд. По делото е безспорно установено от приложените към административната преписка заповед № 217-ЧР/1.08.2014 г. на кмета на Община Благоевград и писмено уведомление изх. № 61-00-203/1.08.2014 г. от кмета на Община Благоевград до Областния управител на област с административен център Благоевград, че кмета е в платен годишен отпуск за периода, визиран в заповед № 217-ЧР/1.08.2014 г., т.е. от 4.08. до 7.08.2014 г. Процесната заповед е издадена на 4.08.2014 г., което обстоятелство сочи на наличие на правомощия на органа, издал заповедта. По делото няма данни, дори и косвени такива, за неползване на посочения по-горе отпуск от кмета в определения период. Предвид това, изводът на административния съд за нищожност на процесната заповед се явява необоснован и незаконосъобразен. Визираната в решението като "постоянна практика на ВАС" е неотносима към казуса, тъй като решението по адм. д. № 6173/2014 г. е относимо към делегацията на правомощията на кмета, а не към заповед за заместване, адм. д. № 12770/2014 г. постановява точно обратен правен извод на възприетия от административния съд, а цитираните решения по дела от 2008 г. не са съобразени с последващо приетото от ОС на ВАС ТР № 4/22.04.2004 г. С оглед изложеното и липсата на основание за приемане нищожност на процесната пред АС - Благоевград заповед № 978/4.08.2014 г., оспореното с касационната жалба решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, следва да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, тъй като излагането на мотиви по същество от настоящата инстанция за първи път, би ограничило правото на защита на участващите в делото страни. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение