Решение № 8594 от 4.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7903/2016 г.

Решение № 8594 от 4.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7903/2016 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. С., от гр. С., подадена чрез пълномощника адвокат Н. И. срещу решение № 2510 от 14.04.2016 г. по адм. дело № 10025/2015 г. на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № НЗ-2317/26.08.2015 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Сердика, гр. С., потвърдена с решение № РД 01-458/30.09.2015 г. на директора на РДСП С.-град. В касационната жалба се излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че молбата-декларация за отпускане на еднократна парична помощ по чл. 8в от ЗСПД е подадена преди изменението на цитираната разпоредба, което изменение е в сила от 28.07.2015 г. - ДВ бр. 57 от 2015 г. Иска се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" /Д "СП"/ - Сердика, гр. С. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 2 от АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. С. срещу Заповед № НЗ-2317/26.08.2015 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане"-Сердика, гр. С., потвърдена с решение № РД 01-458/30.09.2015 г. на директора на РДСП С.-град, с която, на основание чл. 8в от ЗСПД и чл. 16а от ППЗСПД, е отказано отпускането на еднократна помощ по чл. 8в от ЗСПД за детето А. Ц. С.. Съдът е приел, че изменената разпоредба на чл. 8в, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца/ЗСПД/новият закон по правило поема под своето действие и бъдещите юридически факти, които той заварва но не са се появили. Приел се също, че в случая е доказан мотивът за отказа на административния орган- майката е осигурено лице по реда на КСО. Решението е неправилно. Установено е от фактическа страна, че с молба-декларация вх. № НЗ-2317-8в/8.07.2015 г. М. С. е поискала от директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Сердика, гр. С. отпускането на еднократна парична помощ по чл. 8в от ЗСПД за отглеждане на детето А. Ц. С., родена на 25.06.2015 г. В молба-декларацията Стефанова е декларирала, че е студентка в редовно форма на обучение и отговаря на посочените в закона изисквания. Към молбата е приложено уверение № 1344/08.07.2015 г., издадено от Университет по библиотекознание и информационни технологии-гр. С., че е студентка, записана в 1-ви курс, редовно обучение за висше образование на образователно-квалификационна степен "Бакалавър" за учебната 2014/2015 г. Административният орган с писмо изх. № 67-45/9.07.2015 г. е изискал информация от Ректора на Университет по библиотекознание и информационни технологии-гр. С. за валидността и истинността на представеното уверение. В отговор е изпратено писмо изх. № 1460/03.08.2015 г., с което е потвърдено, че Стефанова е студентка, записана в специалност "Комуникации и информиране", първи курс през учебната 2014/2015 г., редовна форма на обучение, четири годишен курс на обучение ОКС Бакалавър, и има статут на редовен студент към 8.07.2015 г. С писмо изх. № 126-144/12.08.2015 г. директорът на Д"СП"-Сердика, гр. С. е изискал информация за осигуряването на Стефанова от НАП-ТЗ - С.-град офис "Надежда", в отговор на което било изпратено писмо изх. № 13-13-00-152/19.05.2015 г. От съдържанието на писмото е видно, че М. С. се осигурява на основание трудови правоотношения от осигурителя "АБВШОП", ЕИК ********* и "СИТИ ПРОМОУШЪНС", ЕИК *********, като общия осигурителен доход за месец юни е в размер на 840,00 лева. На 26.08.2015 г. директорът на Д "СП" - Сердика, гр. С. е издал оспорената Заповед № 1НЗ-2317, с която, на основание чл. 8в, ал. 1, т. 4 от ЗСПД и чл. 16а от ППЗСПД, е отказал отпускането на еднократна помощ по чл. 8в от ЗСПД за детето А. С. с мотива, че майката е осигурено лице по реда на Кодекса за социално осигуряване. Първоинстанционният съд изцяло е споделил така изложените мотиви от административния орган. Изложени са съображения, че с измененията на ЗСПД, обн., ДВ, бр. 57/2015 г., които са в сила от 28.07.2015 г., в чл. 8в, ал. 1 са конкретизирани изискванията за отпускане на еднократната семейна помощ на майка-студентка, като в т. 4 е предвидено изискването майката /осиновителката/ да не е осигурена и да не получава обезщетение за бременност и раждане и отглеждане на дете по реда на Кодекса за социално осигуряване. Приел е, че изменените разпоредби следва да бъдат съобразени и в конкретния случай. Настоящият тричленен състав на ВАС, шесто отделение, счита този извод за незаконосъобразен, а постановеното въз основа на него решение за необосновано и неправилно. В разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД - редакцията ДВ, бр. 23/2009 г., в сила от 1.01.2009 г./ е предвидено, че майка /осиновителка/ студентка, учаща в редовна форма на обучение, има право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. С ДВ, бр. 57/2015 г., в сила от 28.07.2015 г., нормата на чл. 8, ал. 1 ЗСПД е изменена, като е предвидено, че майка /осиновителка/ студентка има право на еднократна помощ за отглеждане на дете независимо от доходите на семейството, при условие че: 1. детето живее постоянно в страната и не е настанено за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето; 2. майката /осиновителката/ живее постоянно в страната и е студентка в редовна форма на обучение във висше училище, получило акредитация и създадено при условията и по реда на Закона за висшето образование; 3. майката /осиновителката/ е записана като студентка в редовна форма на обучение към датата на раждане на детето; 4. майката /осиновителката/ не е осигурена и не получава обезщетение за бременност, раждане и отглеждане на дете по реда на Кодекса за социално осигуряване. В настоящият случай спорът по делото е правен и е свързан с отговора на въпроса дали са приложими изискванията по чл. 8в, ал. 1 ЗСПД, които са въведени с измененията обн., ДВ, бр. 57/2015 г., в сила от 28.07.2015 г., при положение, че Стефанова е подала молбата преди тази дата. При безспорна и правилно установена фактическа обстановка по делото, първоинстанционният съд е дал неправилен отговор на този въпрос. С разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД е предоставено право на еднократна семейна помощ на майка-студентка, при положение, че същата отговаря на предвидените в тази норма изисквания. За възникването на признато от закон субективно право, каквото е това по чл. 8в, ал. 1 ЗСПД, следва да са изпълнени предвидените в съответната правна норма материалноправни предпоставки. Правните норми, с които се регламентират предпоставки /отрицателни и/или положителни/ за възникване на определено субективно право са материалноправни и затова по общото правило за действие на материалноправните норми във времето, се прилагат тези норми, който са действали към момента на възникване на съответния фактически състав. В конкретния случай, всички елементи от фактическия състав за възникване на правото на еднократна помощ по чл. 8в, ал. 1 ЗСПД са осъществени преди изменението на същата разпоредба с ДВ, бр. 57/2015 г. В случая при преценката дали е възникнало претендираното субективно право следва да бъдат взети предвид изискванията съгласно действащата към този момент редакция - Обн. ДВ, бр. 23/2009 г. Освен това, правото да се поиска отпускане на помощта също е упражнено преди измененията на нормата, с подаването на молба-декларация от М. С. на 08.07.2015 г. Предвид изложеното, обжалваното решение на Административен съд С.-град следва да бъде отменено като неправилно на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК. Налице е условието на чл. 222, ал. 1 от АПК за постановяване на решение по същество от касационния съд, с което да се отмени оспорената от М. С. З. № НЗ-2317/26.08.2015 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Сердика, гр. С., с която, на основание чл. 8в от ЗСПД и чл. 16а от ППЗСПД, е отказано отпускането на еднократна помощ по чл. 8в от ЗСПД за детето А. Ц. С., и делото да се изпрати като преписка на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Сердика, гр. С. за произнасяне по молба-декларация молба-декларация вх. № НЗ-2317-8в/8.07.2015 г. на М. С. при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. С оглед изхода на спора на жалбоподателката М. С. следва да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 715,00 /седемстотин и петнадесет/лева. По делото са приложени договори за правна защита и съдействие за всяка съдебна инстанция, от които е видно, че Стефанова е заплатила в брой договореното адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на по 350,00 лева. Освен това е заплатила държавни такси - за първоинстанционното разглеждане на делото в размер на 10,00 лева и за касационното обжалване - 5,00 лева. По делото е представен и списъка на разноските. Исканията за заплащане на разноски и пред двете съдебни инстанции са направени своевременно. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 във вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение