Решение № 6356 от 10.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8210/2012 г.

Решение № 6356 от 10.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8210/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" в Министерство на вътрешните работи против решение № 2293/27.04.2012 г. по адм. д. № 5213/2011 г., постановено от Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му. Ответникът - Ивайло Иванов Чичев оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът отменя заповед № 1369/06.04.2011 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 3, чл. 224, ал. 2, т. 2 и т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 10 и т. 12 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) на Ивайло Иванов Чичев - началник на "Човешки ресурси" в Регионална дирекция "Гранична полиция" - Аерогари при Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР, категория В е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от една година. Според фактическите обстоятелства, изложени в оспорения пред първоинстанционния съд административен акт служителят допуска нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в следното: 1. възпрепятстване на професионалните, икономическите и социалните права на служителите Иванов, Николов и Димитров, получили разрешения за достъп до квалифицирана информация, поради неизготвени от Чичев предложения за присъждане на категория "Д" на посочените служители - дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗМВР, за което съгласно чл. 227, ал. 1, т. 10 ППЗМВР е предвидено дисциплинарно наказание "порицание" и 2. в телефонен разговор с новоназначен служител Иванов умишлено прави опит да го въведе в заблуждение, че длъжността му ще бъде съкратена и следва да си търси друга работа в ОДМВР - Варна - което поведение е в нарушение на изискванията на чл. 12 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, съгласно който държавният служител изпълнява стриктно и безпристрастно своите професионални задачи, като носи отговорност за своите действия или бездействия - дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 4 ЗМВР, за което съгласно чл. 227, ал. 1, т. 12 ППЗМВР се налага дисциплинарно наказание "порицание". За да постанови обжалвания правен резултат съдът приема, че административният акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби, тъй като вменените на служителя нарушения на служебната дисциплина не са установени от събраните в хода на административното производство доказателства, поради което и не е налице посоченото в заповедта материално правно основание за издаването й. Решението е правилно. Съдът установява правнорелевантните за съдебноадминистративния спор фактически обстоятелства и упражнява изискуемия се съдебен контрол, предвиден в чл. 168 АПК като излага подробни и задълбочени правни съображения относно всички оплаквания в жалбата. В касационната жалба относно поддържаните отменителни основания за обжалваното решение жалбоподателят излага доводи за неправилно приложение на материалния закон от административния съд поради приетата от него незаконосъобразност на административния акт. Съдът постановява законосъобразни и правилни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Оплакването на касатора, че административният съд допуска нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт е неоснователно. Законосъобразен е изводът на решаващия съд, че правомощията на Чичев според длъжностната характеристика изключват неговото самостоятелно и решаващо участие за неизготвяне на предложения за присъждане на категория и назначаване на трима служители, спечелили конкурс за израстване в категория "Д". А доказателствата по делото сочат, че такова предложение е направено от Главна дирекция "ГП" в кратък период от време след завършване на курс за израстване в категория на трима служители, поради което следва да се споделят съображенията на първоинстанционния съд за недоказани изводите на административния орган за ограничаване и възпрепятстване на професионалните, икономическите и социални права на посочените в заповедта служители на МВР. Правилни и споделени от настоящата инстанция са и разсъжденията на съда относно определянето на вида на наказанието и липсата на съображения на административния орган относно описание на последиците, които настъпват в резултат на вменените на служителя нарушения на служебната дисциплина. С оглед горното, решението на АССГ е постановено след като съдът съобразява всички относими към спора доказателства и факти, което го прави обосновано и опровергава твърденията за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на обжалвания съдебен акт, поради което същият следва да бъде потвърден. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение