Решение № 4240 от 23.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14567/2011 г.

Решение № 4240 от 23.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14567/2011 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на "БМХ-СДРУЖЕНИЕ" ООД гр. Земен, против Решение № 4175/14.09.2011 г. по адм. д. № 7315/2010 г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредбата на чл. 11 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие". Конкретно твърдението е, че заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" Ангел Кинанов е издал обжалвания пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт- писмо изх. № 01-2600/5791 от 18.10.2010 г. при отсъствие на предпоставките по чл. 11 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", на същият да са му делегирани правомощия за това от изпълнителния директор на фонда и при липсата на предварително решение на управителния съвет на фонда за това. Ответника по касационната жалба ДФ "Земеделие" чрез процесуалният си представител намира касационната жалба по изложените в нея доводи за неоснователна. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него заместник изпълнителния директор на ДФ"Земеделие", издал оспореното писмо, попада в кръга на лицата по чл. 11, ал. 1 от УП на ДФ "Земеделие", на които изпълнителния директор на ДФЗ може да делегира част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и сключване на договори за финансово подпомагане на земеделски производители. Първоинстанционния съд според него е обсъдил приетата като доказателство заповед № 01-РД-1371/08.09.2009 г., с която при условията на чл. 11, ал. 1 от УП на ДФЗ /отм., ДВ, бр. 87/3.11.2009 г./ на зам. изпълнителния директор на ДФЗ Ангел Кинанов са делегирани права. Неоснователен според него е и доводът за материална незаконосъобразност на решението по чл. 43, ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП. Основанията за отказ от подпомагане са различни от тези в посочените разпоредби, които са относими към схемите за единно плащане на площ. Процесният случай според него касае временни мерки за държавни помощи, съвместими с общия пазар въз основа на чл. 87, § 3, буква "б" от Договора за създаване на Европейската общност. Основанията за отказ от плащане се съдържат в т. 3.1 от Указанията за прилагане на схема за държавна помощ "Временна помощ за подпомагане на земеделските производители на селскостопанска продукция и на предприятия, извършващи дейност в областта на преработката и търговията на селскостопански продукти с цел съхраняване на стопанствата и запазване на производството при настоящата финансова и икономическа криза". Върховния административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д. № 7315/2010 г. на Административен съд София-град е било образувано въз основа жалбата на "ВМХ-СДРУЖЕНИЕ" ООД гр. Земен, обл. Перник, против писмо изх. № 01-2600/5791 от 18.08.2010 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" Ангел Кинанов, с което дружеството е уведомено, че във връзка с кандидатстване на същото по схемата за "Временна държавна помощ за подпомагане на земеделски производители на селскостопанска продукция и на предприятия, извършващи дейност в областта на преработката и търговията на селскостопански продукти с цел съхраняване на стопанствата и запазване на производството при настоящата финансова и икономическа криза", в съответствие с т. 3.1 от Указанията за прилагане на схемата, условията, на които трябва да отговарят земеделските производители за получаване на помощта е те да нямат изискуеми задължения към фонда. В случая при извършена проверка е установено, че дружеството фигурира като длъжник с финансови последици към Агенция "САПАРД", поради което губи възможността да получи подпомагане по схемата "Временна държавна помощ за подпомагане на земеделски производители на селскостопанска продукция и на предприятия, извършващи дейност в областта на преработката и търговията на селскостопански продукти с цел съхраняване на стопанствата и запазване на производството при настоящата финансова и икономическа криза". Касае се до писмо вх. № 03-0416/8627 от 30.07.2010 г. на ДФ "Земеделие", Агенция "САПАРД" до ДФ "Земеделие"-Разплащателна агенция, с което разплащателната агенция е уведомена, че въз основа на извършена проверка на земеделските производители длъжници на ДФ "Земеделие", Агенция "САПАРД" към 30.07.2010 г. "ВМХ-СДРУЖЕНИЕ" ООД фигурира като длъжник в Книгата за длъжниците на Агенция "САПАРД" по проект № 140101200013, регистриран като нередност с финансови последици. В производството пред административния съд в съдебно заседание от 17.03.2011 г. и в писмените си бележки от 4.04.2011 г. процесуалният представител на фонда е направил възражения за недопустимост на жалбата по съображения, че обжалваното писмо не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК а се касае до волеизявление на административния орган, съставляващо част от производството по издаване на индивидуалния административен акт. Става въпрос за писмо, с което фонда информира дружеството, че същото фигурира в Книгата за длъжниците с финансови последици към Агенция "САПАРД", поради която причина дружеството е загубило възможността да получи държавна помощ за подпомагане като земеделски производител по схемата "Временна държавна помощ за подпомагане на земеделски производители на селскостопанска продукция и на предприятия, извършващи дейност в областта на преработката и търговията на селскостопански продукти с цел съхраняване на стопанствата и запазване на производството при настоящата финансова и икономическа криза". По същество е изложил съображения за неоснователност на жалбата. С обжалваното решение административния съд е приел, че с писмото пряко се засягат интересите на жалбоподателя тъй като то го лишава от възможността за получаване на държавна помощ за подпомагане като земеделски производител (финансиране) по посочената схема. Въз основа на това е приел, че писмото е индивидуален административен акт по чл. 21 от АПК и подлежи на съдебен контрол. По съществото на спора е приел, че оспореното писмо е издаден от компетентен административен орган- заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" въз основа на Заповед № 01-РД-1371 от 8.09.2009 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" и решение на Управителния съвет на фонда от 3.09.2009 г., при съобразяване с разпоредбите на чл. 11, ал. 1, във връзка чл. 13 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", в действащата редакция към издаване на акта. По съществото на спора е приел още, че дружеството жалбоподател към датата на издаване на обжалвания административен акт е фигурирал като длъжник с финансови последици в Книгата за длъжниците на Агенция "САПАРД", каквато и функция изпълнява фонда, установено въз основа на извършена проверка от Агенция "САПАРД" за земеделските производители длъжници към фонда, за което в полза на фонда е издаден изпълнителен лист от 13.11.2008 г. от Софийския районен съд за главница в размер на 762 797.56 лв. и лихва в размер на 145 857.49 лв. Според съда, задължението на дружеството-жалбоподател е ликвидно и изискуемо и в съответствие с изискванията на т. 3.1. от Указанията за прилагане на схемата за държавна помощ "Временна държавна помощ за подпомагане на земеделски производители на селскостопанска продукция и на предприятия, извършващи дейност в областта на преработката и търговията на селскостопански продукти с цел съхраняване на стопанствата и запазване на производството при настоящата финансова и икономическа криза", приета в съответствие с Временната общностна рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза 2009/С 83/01, издадена на основание чл. 87, § 3, б."б" от Договора за създаване на Европейската общност, същото е пречка за получаване на подпомагане по горната схема за държавна помощ. Въз основа на това с решението предмет на касационната жалба съда е отхвърлил като неоснователна жалбата на "ВМХ-СДРУЖЕНИЕ" ООД гр. Земен, обл. Перник, срещу писмо изх. № 01-2600/5791 от 18.08.2010 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" Ангел Кинанов, с което му е отказано получаването на подпомагане по схемата за държавна помощ "Временна държавна помощ за подпомагане на земеделски производители на селскостопанска продукция и на предприятия, извършващи дейност в областта на преработката и търговията на селскостопански продукти с цел съхраняване на стопанствата и запазване на производството при настоящата финансова и икономическа криза". Върховния административен съд намира обжалваното решение за правилно и обосновано. На първо място, споделят се от Върховния административен съд изводите на административния съд, че обжалваното пред него писмо на зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Установено е от приложените към административната преписка доказателства, че между дружеството и фонда въз основа на депозирано от дружеството заявление с УИН 1417401507062010 от 7.06.2010 г. за временна държавна помощ за подпомагане на земеделските производители на селскостопанска продукция в млечното животновъдство, с цел съхранение на стопанствата при настоящата финансова и икономическа криза е сключен Договор № 14174015 ( в последствие анулиран) по схемата за предоставяне на "Временна държавна помощ за подпомагане на земеделски производители на селскостопанска продукция и на предприятия, извършващи дейност в областта на преработката и търговията на селскостопански продукти с цел съхраняване на стопанствата и запазване на производството при настоящата финансова и икономическа криза". С обжалваното писмо на жалбоподателя, поради посочените в писмото причини -наличие не изискуеми задължения към фонда, реално се отказва получаването на държавна помощ по горната схема за държавна помощ С този отказ реално се въздейства негативно в правната сфера на жалбоподателя, поради което за него е налице правен интерес от оспорването му и доказването, че не са налице твърдяните в писмото обстоятелства за отказване на финансово подпомагане. На следващо място, не се споделят доводите на касационния жалбоподател за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправната разпоредбата на чл. 11 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", и по-конкретно, че заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" Ангел Кинанов е издал обжалвания пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт- писмо изх. № 01-2600/5791 от 18.10.2010 г. при отсъствие на предпоставките по чл. 11 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие" на същият да са му делегирани правомощия за това от изпълнителния директор на фонда и при липсата на предварително решение на управителния съвет на фонда за това. В съответствие с разпоредбата на чл. 11, ал. 1 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", в действащата й редакция към датата на издаване на обжалваното писмо, изпълнителният директор може да делегира част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник изпълнителните директори и на административните директори на областните дирекции на фонда след предварително решение на управителния съвет. В производството пред административния съд е представена Заповед № 01-РД/1371 от 8.09.2009 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" от която е видно, че същият на основание чл. 11, ал. 1, във връзка с чл. 13 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие" и решение на Управителния съвет на фонда от 3.09.2009 г., предвид ресорното разпределение на зам. изпълнителните директори на ДФ"Земеделие" е делегирал на зам. изпълнителния директор Ангел Кинанов да изпълнява редица функции възложени на изпълнителния директор, в това число и тези по т. 1, 3 и 6 от заповедта, а именно да разрешава и сключва договори за финансово подпомагане на регистрираните земеделски производители по краткосрочни финансови линии (схеми на помощи) прилагани в отдел "Краткосрочно кредитиране и субсидиране" и инвестиционни програми (схема за помощи), прилагани от отдел "Инвестиционно кредитиране"; да разрешава плащания от името и за сметка на ДФ "Земеделие", свързани с дейността на отдел "Краткосрочно кредитиране и субсидиране" и отдел "Инвестиционно кредитиране"; да разписва изходящата кореспонденция до бенефициентите и кандидати, включително отговори на молби, жалби, предложения, сигнали и др., свързани с дейността на горните два отдела. При горните обстоятелства Върховния административен съд намира, че обжалваното писмо като индивидуален административен акт е издадено от компетентен орган при съобразяване с изискванията на чл. 11, ал. 1 от Устройствения правилник на ДФ"Земеделие". На следващо място, за неоснователно Върховния административен съд намира твърдението на касационния жалбоподател за липса на предпоставките за отказ за получаване на временната държавна помощ от страна на дружеството. В случая се касае до отказ за финансиране по схемата за държавна помощ "Временна държавна помощ за подпомагане на земеделски производители на селскостопанска продукция и на предприятия, извършващи дейност в областта на преработката и търговията на селскостопански продукти с цел съхраняване на стопанствата и запазване на производството при настоящата финансова и икономическа криза", приета в съответствие с Временната общностна рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза 2009/С 83/01, изменена с 2009/С 261/02, издадена на основание чл. 87, § 3, б. "б" от Договора за създаване на Европейската общност, същото е пречка за получаване на подпомагане по горната схема за държавна помощ. Въз основа общностната рамка са приети Указанията за прилагане на горната схема. В т. 3. 1. от същите като условие за получаване на финансовата помощ наред с останалите изисквания е заложено и изискването земеделския производител да няма изискуеми задължения към фонда. От приложеното към административната преписка писмо вх. № 03-0416/8627 от 30.07.2010 г. на ДФ "Земеделие", Агенция "САПАРД" е установено, че жалбоподателя "ВМХ- Сдружение" ООД Земен е регистриран в Книгата за длъжниците като длъжник с финансови последици към Агенция "САПАРД" в размер на 762 797.56 лв. главница и 145 857.49 лв. лихва, за което по реда на чл. 418, във връзка с чл. 417 от ГПК, в полза на ДФ "Земеделие" е издаден изпълнителен лист от Софийския районен съд за горната сума и е постановено незабавно изпълнение. Последното е оспорено от жалбоподателя в резултат на което пред Пернишкия окръжен съд е образувано гр. д. № 797/2009 г. по чл. 422 от ГПК от страна на ДФ "Земеделие", срещу "ВМХ- Сдружение" ООД Земен. Производството по това дело е приключило със съдебна спогодба от 22.11.2011 г., одобрена от съда, по силата на която жалбоподателя е признал за част от претенциите на фонда, подробно описани в спогодбата. При тези обстоятелства Върховния административен съд намира, че действително се касае до изискуемо задължение към фонда по смисъла на т. 3.1. от Указанията, при което правилно и в съответствие с тях на жалбоподателя в производството пред първоинстанционния съд му е било отказано получаването на държавна помощ по схемата за държавна помощ "Временна държавна помощ за подпомагане на земеделски производители на селскостопанска продукция и на предприятия, извършващи дейност в областта на преработката и търговията на селскостопански продукти с цел съхраняване на стопанствата и запазване на производството при настоящата финансова и икономическа криза". На това основание административния съд с решението предмет на касационната жалба, като е отхвърлил като неоснователна жалбата на "ВМХ- Сдружение" ООД Земен, срещу писмо изх. № 01-2600/5791 от 18.08.2010 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" е постановил правилен и обоснован съдебен акт, което налага оставянето му в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд-четвърто отделение