Решение № 10753 от 10.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1956/2019 г.

Решение № 10753 от 10.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1956/2019 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници", подадена чрез гл. юрк. Енева против Решение № 445/17.12.2018 г. на Административен съд - В., трети състав, постановено по адм. д. № 333 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отменено Решение № Р - 271/32 0156578/1.06.2018 г. на Зам. директора на Агенция "Митници", (Заповед за заместване № ЗАМ 776/30.05.2018 г.), и в полза на "АСК - БУЛ" ЕООД - В. са присъдени разноски в размер на 5050 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че в данъчния склад на "АСК - БУЛ" ЕООД са извършени контролни действия за които са съставени протоколи с № 18 BG4200 A014001/2.04.2018 г., № 18 BG4200 А014005/2.04.2018 г., с № 18 BG4200 А014008/2.04.2018 г., с № 18 BG4200 А012517/4.04.2018 г., съгласно писмо рег. № 32 - 112418/19.04.2018 г. на началника на Митница "Лом". Изразено е становище, че лицензираният складодържател е престанал да отговаря на условията по чл. 47 Закона за акцизите и данъчните складове относно неговата дейност в данъчния склад. Впоследствие с писмо рег. № 32 - 148616/25.05.2018 г. началникът на Митница "Лом" е заявил, че е невъзможно осъществяването на стриктен контрол в данъчния склад, собственост на "АСК - БУЛ" ЕООД съгласно изискванията на акцизното законодателство, вкл. на въвеждани, извеждани и съхранявани на територията на склада енергийни продукти - суровини и готови продукти, обективното им отчитане от средствата за измерване и контрол, съгласно изискванията на чл. 103 а, ал. 1 ЗАДС. На основание чл. 53, ал. 3 вр. с ал. 1, т. 3 вр. с ал. 2, т. 1 ЗАДС е отнет Лиценз №BGNCA0018001, неговото действие е прекратено с Решение № Р - 271/32 - 156578/1.06.2018 г. на директора на Агенция "Митници", предмет на последващо оспорване пред АДмС - В.. Касаторът счита, че при проверките е констатирано, че територията на данъчния склад с адрес гр. М., УПИ I - 1499 а, кв. 50 в по плана на Източна индустриална зона, не обхваща всички сгради и помещения, използвани за производство, складиране, подготовка за извеждане на акцизни стоки, площите и помещенията за съхранение на суровини и други помещения и площи, свързващи ги, включително административните сгради и съоръжения. В непосредствена близост и на административния адрес на данъчния склад е обособена отделна площадка за съхранение на отпадъчни масла, която е собственост и се стопанисва от "АСК - БУЛ" ЕООД. Въпреки, че данъчният склад е ограден, помещенията и съоръженията били пряко свързани с такива извън склада, от него излизали две метални тръби. Според касатора достъпът до данъчния склад не бил регулиран по подходящ начин, което се потвърждавало и от заключението по СТЕ. Нарушена е разпоредбата на чл. 28, ал. 2, т. 1 ППЗАДС. Спазен е принципът за съразмерност при упражняване правомощията на административния орган. Оспорва се като прекомерен и размера на присъденото адвокатско възнаграждение в полза на дружеството. Касаторът моли за уважаване на КЖ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по КЖ - "АСК - БУЛ" ЕООД е оспорил КЖ с доводи, изложени в писмен отговор и поддържани в с. з. от адв. Механджиева. Претендира разноски.

Представителят на ВАП дава подробно заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от страна по делото, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Установено е по делото, че "АСК - БУЛ" ЕООД е притежавало Лиценз за управление на данъчен склад № 273/2006 г., издаден от Директора на Агенция "Митници", с адрес на склада в гр. М. в Източна индустриална зона. В лиценза са описани дейностите, които ще се извършващ, както и вида на акцизните стоки - отпадъчни масла, други смазочни масла, други масла и тежки горива. През 2010 г. площа на склада е била намалена, за което е съставен протокол, констатиращ спазване изискванията на чл. 28 ППЗАДС. Издадено е Решение № 638/21.07.2010 г. от Директора на Агенция "Митници", намаляващо площа на данъчния склад, промяна вида на акцизните стоки и е определен нов размер на обезпечението. Направена е проверка на 4.04.2018 г., за което е съставен протокол № 216, в който е отбелязано наличието на тръбна структура, състояща се от 5 бр. тръби в пакет, излизащи от територията на склада, подземно преминаващи през площадката за съхранение на отпадъци, собственост на същото дружество, като три от тръбите са затапени и са с липсващи части. Две от тръбите са функциониращи и са част от затворена система за подгряване на енергийни продукти на територията на склада и площадката за съхранение на отпадъци. В протокола е отбелязано, че тръбите веднага са били демонтирани от представител на данъчния складодържател. По делото е събрано неоспореното Решение № Р - 338/32 - 2014201/13.07.2018 г., издадено от Директора на АМ за изменение на Лиценз № 273. Във връзка с провеждане на административното производство, завършило с издаване на цитираното решение, са били осъществени проверки на 3.07.2018 г. и на 10.07.2018 г. и е съставен протокол № 453.

Изслушано е заключение по СТЕ, възприето от съда като обективно и неоспорено. Експертът двукратно е посетил данъчния склад и се е запознал с наличните документи, включително тези в ЦУ на АМ и в ТМУ - гр. Л.. Вещото лице е констатирало, че през 2010 г. площа на склада е намалена, има ограда, ключалки и охрана, като съдовете за складиране с акцизни стоки не са свързани пряко с тръбопроводи, връзки и помещения извън склада. Територията на склада от 2010 г. е само около инсталацията за преработка на отпадъци, състояща се от сгради и резервоари, заедно с електронната везна и офис за управление на същата. Към настоящият момент данъчният склад е ограден с ограда от ламарина на лицевата фасада при вх...да и телена мрежа от всички други страни. Оградата е в непосредствена близост до сграда "Инсталация и резервоари", тръбите, излизащи от границите на данъчния склад са отрязани на място. Вещото лице е констатирало на място, че достъпът до склада се извършва през определени вх...дни врати и изходно - пропусквателни пунктове, на които са поставени физическа охрана и катинари. На офис - сградата са монтирани прозорци тип "стъклопакет", на оградата от лицевата страна е поставена ключалка, достъпът се осъществява след позвъняване. На вътрешната ограда от телена мрежа на метални колове са поставени катинари. Експертът е констатирал по отношение на останалата територия на склада - производствената база, че достъпът до нея може да се постигне чрез два широки вх...да. За данъчният склад има отделен вх...д, който се заключва отпред, т. е. за да се влезе трябва да се позвъни. В другият край на склада има ограда от телена мрежа върху метални колове, заключена с катинар, където стои охранител.

Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 2, т. 1 ЗАДС лицензът за управление на данъчен склад се отнема, когато лицензираният складодържател престане да отговаря на условията по чл. 47 - в случая е счетено, че има нарушаване изискванията за сигурност и контрол, определени с правилника за прилагане на закона. Изискванията са регламентирани в чл. 28 ППЗАДС. Поради обстоятелството, че в мотивите на решението са описани само тези, съдържащи се в ал. 2, т. 1 - 6, съдът правилно е счел, че само те са били обект на проверка от служители на ответния административен орган. Това означава, че данъчният склад за производство и складиране трябва:

• Да е ограден, като помещенията и съоръженията не са пряко свързани с такива извън данъчният склад;

• Достъпът до него да се осъществява през определни вх...дни и изходни КПП:

• Да разполага с физическа охрана или СОТ:

• Помещенията да са подходящо обозначени чрез посочване вида на извършваните в тях дейности:

• Всички външни прозорци, порти и съоръжения да отговарят на специалните нормативни изисквания за тяхната експлоатация, включително нормите и правилата за противопожарна безопастност.

В протоколите за проверка, въз основа на които е отнет лиценза, е констатирано нарушение на чл. 28, ал. 2, т. 1 ППЗАДС, изискващо данъчният склад да е ограден и помещенията и съоръженията му да не са пряко свързани с такива извън него. По - конкретно процесното нарушение е обективирано в налична тръбна инфрактуструктура, свързана с площадка извън данъчния склад. Други нарушения на чл. 28, ал. 2, т. 1 - 6 ППЗАДС не са конкретизирани. По - горе обаче се отбеляза, че констатираното несъответствие е било отстранено веднага, видно от протокола за проверка и от заключението по СТЕ, кредитирано в хипотезата на чл. 202 ГПК. В този смисъл е обоснован обобщаващият извод на първоинстанционния съд, че наложената най - тежка мярка, каквато е отнемането на лиценза, не съответства по тежест на посоченото от органа несъответствие с нормативните изисквания.

Неоснователен е доводът на касатора, че законосъобразността на административния акт се преценява към момента на проверка, тъй като в разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК изрично е регламентирано, че тази негова преценка е към момента на издаването му, към който тръбите за подгрев на резервоарите са били премахнати. Освен това, по делото не се спори, че същите тръби не са имали никога връзка със суровини и крайни продукти в данъчния склад. Проверката не е констатирала по някоя от тръбите да е отклонявана стока или да съществува такава техническа възможност. Тръбите са били налични от момента на лицензиране на склада, респективно при всички извършвани проверки, без тогава да са възприемани като, нарушаващи изискванията на ЗАДС и ППЗАДС. Констатации за съответствието на данъчният склад на "АСК - БУЛ" ЕООД с нормативните изсквания се съдържат в Решение № Р - 37/32 - 25501/24.01.2019 г. на Директора на АМ. Обосновано е заключението на представителя на ВАП, че по силата на предвиденото в чл. 142, ал. 2 АПК, установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценяват към момента на приключване на устните състезания. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение споделя останалите мотиви на административния съд, на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК.

Неоснователен е и доводът на касатора за неправилност на съдебното решение в частта за разноските, т. к. не е било направено възражение за прекомерност.

Решението на АДмС - В. е валидно, допустимо и правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила.

Разноски: С оглед на резултата по делото и събраните доказателства, касационната инстанция присъжда на "АСК - БУЛ" ЕООД разноски за производството пред нея в размер на 800 лева.

Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение