Решение № 7193 от 1.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1907/2010 г.

Решение № 7193 от 1.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1907/2010 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от кмета на Община Шумен чрез процесуалния му представител юрк. Кирова касационна жалба срещу решение № 127 от 15.12.2009 г. на Административен съд - гр. Шумен, постановено по адм. д. № 310/09 г., с което е отменен Акт за установяване на вземане за такса битови отпадъци № 343/20.07.09 г., издаден от кмета на Община Шумен, в частта му, в която на "ИТАЛ ФУУД ИНДЪСТРИ"-АД - гр. Шумен е установено задължение за такса за услугата сметосъбиране и сметоизвозване в размер на 17198.22 лв. и лихви за просрочие към 20.07.09 г. в размер на 148.15 лв. и задължение за такса за чистота на териториите за обществено ползване в размер на 14071.27 лв. и лихви за просрочие към 20.07.09 г. в размер на 121.22 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, неправилно съдът е приел, че тъй като на жалбоподателя не е предоставен съд за твърди битови отпадъци, то не следва да се дължи такса за сметосъбиране и сметоизвозване. Жалбоподателят не се е възползвал от предвидения в Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Шумен ред и не е заявил желан брой съдове. Следователно, трябва да ползва съдовете, поставени на общо основание в района на имота. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди обжалваният акт, както и да се присъдят разноски. Ответникът по касационната жалба - "ИТАЛ ФУУД ИНДЪСТРИ"-АД - гр. Шумен чрез процесуалния си представител адв. Румяна Банкина - Денева оспорва същата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора: Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - гр. Шумен е бил Акт за установяване на вземане за такса битови отпадъци № 343/20.07.09 г., издаден от кмета на Община Шумен, с който на "ИТАЛ ФУУД ИНДЪСТРИ"-АД - гр. Шумен е установено задължение за такса битови отпадъци за 2009 г. в общ размер 39 086.86 лв. и лихви за просрочие към 20.07.09 г. за първа и втора вноска в размер на 338.11 лв., в т. ч. такса за сметосъбиране и сметоизвозване в размер на 17198.22 лв.; такса за чистота на териториите за обществено ползване - 14071.27 лв. и такса за обезвреждане на битовите отпадъци в депо - 7817.37 лв. За да отмени обжалвания акт, съдът е изложил следните съображения: Видно от представения по делото нотариален акт № 159, т. I, рег. № 3944, д. 144/06 г., "ИТАЛ ФУУД ИНДЪСТРИ"-АД - гр. Шумен е собственик на недвижим имот, представляващ УПИ I в кв. 340д по плана на гр. Шумен с площ 9581 кв. м., находящ се в гр. Шумен на ул. "Тракийска" № 10. Дружеството е подало декларация по чл. 17, ал. 1 от ЗМДТ с вх. № 2703000317/20.04.06 г. В чл. 62 от ЗМДТ е предвидено, че таксата се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. Размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Законът в ал. 2 на чл. 63 изисква границите на районите и видът на предлаганите услуги по чл. 62 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване да се определят със заповед на кмета на общината и да се обявяват публично до 30 октомври на предходната година. Съгласно чл. 9 от ЗМДТ, редът за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги се определя с наредба на общинския съвет - в случая Наредба за определянето и администрирането на местните такси цени на услуги на територията на община Шумен, приета с решение № 739 от 06.03.03 г. на Общински съвет - Шумен. Със заповед № РД-25-2209/31.10.08 г., издадена от Кмета на Община Шумен, са определени границите на районите и видът на извършваните услуги по чл. 62 от ЗМДТ, като имотът на оспорващия е включен в регулационните граници, съобразно действащия застроителен план и попада в район, в който според цитираната заповед т. I. 1 се извършва сметосъбиране и сметоизвозване; според т. II. 1, се извършва услугата чистота на териториите за обществено ползване и според т. III. 1 - услугата по обезвреждане на битови отпадъци в депо. С решение на Общински съвет - Шумен № 270 по протокол № 17 от 18.12.08 г. за 2009 г. е определен размерът на таксата битове отпадъци, като поотделно е определен размер на същата за всяка една от услугите по чл. 62 от ЗМДТ и е одобрен план-сметка за разходите. За да е дължима таксата за сметосъбиране и сметоизвозване, както и таксата за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, обаче, не е достатъчно имотът да се намира в границите на районите, където, според заповедта на кмета, се извършват тези услуги. Според чл. 71, т. 1 и т. 2 от ЗМДТ, тези две такси не се събират, ако услугите не са били предоставяни от общината. С оглед разпределяне на доказателствената тежест и в изпълнение на задължението по чл. 171, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 170 от АПК, съдът с определение от 26.11.09 г. е указал на страните за какви обстоятелства следва да посочат доказателства. На ответната страна е указано, че следва да докаже наличието на фактическите основания за издаване на оспорения индивидуален административен акт, а именно - да представи доказателства за разположени съдове за събиране на твърди битови отпадъци, за извършване на дейността по сметосъбиране и сметоизвозване, както и на дейността по поддържане чистотата на обществените територии. Доказателства от негова страна в хода на съдебното производство не са представени. При разговор и проверка в Община Шумен и фирма "Титан БКС"-ООД-гр. Шумен на вещото лице е било обяснено, че в района, в който се намира имотът на жалбоподателя, са предоставени 2 бр. съдове за отпадъци с вместимост 1.1 куб. м. и 1 бр. с вместимост 4 куб. м. Съгласно договор от 15.06.07 г. дружеството-жалбоподател е възложило на "ВАП"-ООД-гр. Шумен доставка на контейнери, почистване на съдовете, сметосъбиране и сметоизвозване на отпадъците до депо и е издало фактури за осъществяването на тези услуги. С оглед събраните писмени доказателства, заключението на вещото лице и свидетелските показания, съдът е приел, че по делото не е доказано предоставянето на услугите по по събирането, извозването отпадъци, както и поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места от страна на общината и таксата за тези две услуги на основание чл. 71, т. 1 и т. 2 от ЗМДТ не се дължи. Така постановеното решение е правилно. Правилно е разпределена от съда доказателствената тежест между страните и на ответника в първоинстанционното производство и касатор в настоящото е указано, че следва да представи доказателства за това, че в района, в който се намира имотът на жалбоподателя, са предоставени и разположени съдове за събиране на твърди битови отпадъци; доказателства за извършване на дейността по сметосъбиране и сметоизвозване, както и на дейността по поддържане чистотата на обществените територии. Процесуалният представител на ответника в с. з. от 26.11.09 г. е заявил, че услугата по сметосъбиране и сметоизвозване е извършвана от "Титан БКС"-ООД-гр. Шумен и са предоставени два съда в района, но не може да каже къде са поставени и на какво разстояние се намират от процесния имот. Тези твърдения остават недоказани. Не са представени доказателства за осъществяването на услугата сметосъбиране и сметоизвозване от "Титан БКС"-ООД-гр. Шумен. На вещото лице при проверката в общината и във фирмата също не са били представени никакви документи, установяващи извършването на тази услуга. Обстоятелството, че дружеството-собственик на имота е сключило самостоятелно договор с "ВАП"-ООД-гр. Шумен за доставка на контейнери, почистване на съдовете, сметосъбиране и сметоизвозване на отпадъците до депо, само по себе си не е основание да бъде освободено от заплащането на таксата за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване, ако от страна на ответника беше доказано осъществяването на тази услуга от "Титан БКС"-ООД-гр. Шумен, каквито са неговите твърдения. Доказателства в тази насока обаче не са представени. Не са представени доказателства и за осъществяването на услугата по поддържане на обществените територии, нито от самата община със собствени работници, собствени снегопочистващи машини и със собствени средства, нито от трето лице, на което общината да е възложила предоставянето на услугата. Поради изложеното, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение, намира, че касационната жалба е неоснователна, а решението на АС - Шумен в обжалваната му част, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отд.