Решение № 7783 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5094/2015 г.

Решение № 7783 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5094/2015 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен разследващ полицай-началник на отдел "Досъдебно производство" при Областна дирекция на вътрешните работи-В. против решение № 536/11.03.2015 г. по адм. д. № 3166/2014 г. на Административен съд - В.. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът - старши разследващ полицай Н. В. С. в отдел "Досъдебно производство" при ОД на МВР - В. представя писмен отговор на касационната жалба, изготвен от адв. И. и адв. И. с молба да се потвърди решението на Административен съд - В.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът по жалба на Н. С. с адрес за призоваване гр. В. отменя заповед рег. № К 536/17.09.2014 г. на началник на отдел "Досъдебно производство" при ОД на МВР - В., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 228, т. 4 и чл. 229, ал. 1, 2, 3 и 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 12 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) и § 15, ал. 1 от ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Относно незаконосъобразността на оспорената заповед съдът приема, че същата е издадена от компетентен орган в съответната форма и в законоустановените преклузивни срокове, но при липса на материалноправните предпоставки на посочените в заповедта правни основания за издаването и. Прието е също така от първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е правилно като е постановено в съответствие с приложимия материален закон, без допуснати съществени процесуални нарушения и е обосновано. Настоящата инстанция споделя изцяло задълбочената и прецизна аргументация, дадена от административния съд мотивирала го да отмени като незаконосъобразна заповедта на главния разследващ полицай-началник на отдел "Досъдебно производство" на ОД на МВР - В.. Правилни са изводите на съда относно липсата на материалноправните предпоставки на посоченото в заповедта правно основание за издаването и по чл. 224, ал. 2, т. 4 от ЗМВР във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 12 от ППЗМВР тъй като в "Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР" не се съдържа легално опредление на понятието "психически тормоз". Психически тормоз представлява тормоз, който има действие върху психиката, без да притежава чертите на чисто физическия тормоз. Тормозеният може да получи временни или трайни травми, физически, емоционални и/или психически вследствие на тормоза. Основното, което е характерно за тормоза е, че той има характера на повтаряемост, тоест той не се характеризира от единични или изолирани действия. Дори и когато се касае за единичен случай, характерното за тормоза е, че е съвкупност от множество действия, представляващи заплаха, причиняващи уплах, страдание и т. н. В случая от доказателствата по делото е видно, че е налице еднократен акт, който по никакъв начин не предизвиква определени временни или трайни психически травми в старши разследващ полицай в трето РУП към ОД на МВР - В.- Е. Т., нещо повече, същия продължава да изпълнява задълженията си по служба и след проведения разговор между него и Н. С. в деня на проведената среща с останалите служители. По изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение