Решение № 4074 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8729/2011 г.

Решение № 4074 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8729/2011 г., I о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Моникс Марин Сервиз" ООД, гр. Варна против решение № 1018 от 02.05.2011 г., постановено от Административния съд в гр. Варна по адм. д. № 3922/2010 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "Моникс Марин сервиз" ООД против решение към ЕАД № 08BG002005J0008961/20081105 на началника на МП "Пристанище Варна", потвърдено с решение № М47-748/21.09.2010 г. на началника на митница Варна. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на Митница Варна сумата от 244,37 лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи исканата нищожност на решението на митническия орган. Претендират се също така и направените по делото разноски. Ответниците в касационното производство - началникът на Митница Варна и началникът на МП "Пристанище Варна" чрез процесуалния си представител по делото юрк. Конова оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е била валидността на решение № 9300-659 от 10.08.2010 г. към ЕАД № 08BG002005J0008961/20081105, с което са определени като дължими и са взети под отчет публични задължения, както следва - мито - 16,69 лв.; акциз - 1428,17 лв. и ДДС - 294,76 лв. В жалбата срещу това решение се е поддържала нищожността му с твърдения, че е издадено от некомпетентен орган. Съдът е отхвърлил жалбата позовавайки се на определението за митнически органи, дадено в § 1, т. 9 от ДР на ЗМ, на разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 8 от ЗМ, в който е предвидено, че митническите органи издават решения за прилагане на митническите разпоредби, както и на определението за решение, дадено в § 1, т. 13 от ДР на ЗМ. Също така съдът е съобразил разписаните правомощия в длъжностната характеристика за длъжността - началник на МП "Пристанище Варна", който орган е издал атакуваното решение, приемайки, че той е имал правомощието да издава индивидуални административни актове. При тези обстоятелства, съдът е приел, че атакуваното решение е издадено от компетентен орган. Решението на административния съд е правилно. Изводите на съда се подкрепят от събраните по делото доказателства, поради което са обосновани. Началникът на МП "Пристанище Варна" е и местно компетентният орган за издаване на решението, тъй като въпросният ЕАД към който е издадено решението е представен именно в МП "Пристанище Варна". В този смисъл е налице и съдебна практика решения по адм. д. № 8716/2011 г. и адм. д. № 6604/2011 г. по описа на ВАС. Решението като правилно следва да се потвърди. Воден от горните съображения и на осн. чл. 221, ал. 1 от АПК