Решение № 4092 от 25.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1800/2013 г.

Решение № 4092 от 25.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1800/2013 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Джемал Исмаил Мурте и Вайде Ахмед Мурте за отмяна на влязлото в сила решение № 1650/14.11.2012 г. по адм. д. № 154/2012 г. на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед № 23/2.02.2012 г. на кмета на община Якоруда. Твърди в молбата си, че така постановеното решение противоречи на решение № 1131/18.07.2011 г. по адм. д. № 342/2011 г. на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед № 155/13.09.2010 г. на кмета на община Якоруда. Ответникът по молбата за отмяна Салих Салих Еручки чрез своя пълномощник намира молбата за отмяна за неоснователна. Претендира разноски. Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Съгласно чл. 239, т. 4 актът се отменя, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В този смисъл в молбата се твърди, че решението, чиято отмяна се претендира, противоречи на предходно такова. Според молителя и двете решения са с идентичен предмет - заповед за премахване на сайвант за дърва за огрев, като втората заповед е издадена в изпълнение указанията на първото съдебно решение, с което първата по време заповед е отменена. Поради това молителят счита, че второ съдебно решение, чиято отмяна се цели, противоречи на първото постановено решение и постановените с него указания на съда. Молбата е неоснователна: Двете дела имат за предмет обжалването и проверката законосъобразността на два различни административна акта, макар и с еднакъв предмет, но различни по време на постановяването им. За да се допусне отмяна в хипотезата на 239, т. 4 е необходимо между същите страни, за същото искане и на същото основание да е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Не е налице и идентичност на искането, тъй като се оспорват различни административни актове. В този смисъл е и ТР № 6 по т. д. № 4/2010 г. на Общото събрание на колегиите при Върховния административен съд. Предвид изложеното молбата за отмяна се явява неоснователна и подлежи на отхвърляне. С оглед изхода на спора на ответника по молбата за отмяна Салих Салих Еручки следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 500 /петстотин/ лв., за който размер няма направено от молителите възражение. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,