Решение № 10536 от 9.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4329/2010 г.

Решение № 10536 от 9.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4329/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Христо Пенев Николов, Румяна Христова Пенева и Росица Христова Радева, против Решение № 9/15.02.2010 г., постановено по адм. д. № 4/2010 г, по описа на Административен съд Силистра. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Христо Пенев Николов, Румяна Христова Пенева и Росица Христова Радева против Заповед № 2026/04.12.2009 г. на кмета на Община - Силистра, с която на осн. чл. 224, ал. 2 вр. чл. 224, ал. 1, т. 1 и чл. 222а, т. 1 ЗУТ е постановено спиране на строителството и забрана достъпа до строеж: "Пристройка към съществуваща жилищна сграда", находяща се в ПИ 66425.501.55 по КК и КР на гр. Силистра. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. Неоснователни са доводите на касаторите, че се касае до ремонт на сграда, който ремонт не изисква снабдяването със строително разрешение. Съгласно доказателствата по делото при извършването на СМР е изпълнено премахването на две кирпичени стени и на тяхно място са изградени други две тухлени, като е направена и покривна конструкция. Съответни на материалния закон са изводите на съда, че така изпълнения ремонт следва да се квалифицира като основен по § 5, т. 42 ДР ЗУТ, а не като текущ, съобразно хипотезата на т. 43 на същия законов текст, както и че ремонтът се извършва без изискуемото за това РС и в нарушение на установения правен режим по чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав