Решение № 10598 от 31.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8912/2019 г.

Решение № 10598 от 31.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8912/2019 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" срещу решение № 148 от 27.05.2019 г. по адм. д. № 81/2019 г. на Административен съд Кърджали, с което е отменена заповед №РД-01-92 от 31.01.2019 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация"/ИА "АА"/, в частта по т. II и по т. III, с които, на основание чл. 148, ал. 10, т. 4, предл. второ ЗДвП и чл. 26, ал. 1, т. 5, предл. първо и ал. 2 и чл. 15, ал. 2, т. 4, предл. второ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, е прекратен достъпа на И. Стоев и А. Ташев, до информационната система/ИС/ по чл. 147, ал. 9 от ЗДвП и са заличени от регистъра на председателите на комисиите, извършващи прегледите и на техническите специалисти по чл. 148, ал. 9 от ЗДвП. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел, че нарушенията са признати от тях са извършени са поради неумишлени технически грешка и съставляват маловажен случай, не се изисква да е налице вина за извършване на нарушението. Подадена е и частна жалба от "М.-61" ООД срещу решение № 148 от 27.05.2019 г. по адм. д. № 81/2019 г. на Административен съд Кърджали, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на "М.-61" ООД, против заповед № РД-01-92 от 31.01.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация"/ИА "АА"/, в частта по т. I, с която, на основание чл. 148б, ал. 1, т. 5, предл. първо, ал. 2 и ал. 3 от ЗДвП и чл. 26, ал. 1, т. 5, предл. първо и чл. 15, ал. 2, т. 4, предл. второ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, са отнети: 1. Разрешение № 304 за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност (ПППТИ) на пътните превозни средства (ППС), както и списъка към него, издадено на "М.-61" ООД, с адрес на контролно-техническия пункт (КТП) – гр. Кърджали, бул. "България" 2 А, валидно до 13.04.2023 г., предоставените на "М.-61" ООД документи, с които се удостоверява извършването на периодичен преглед и индивидуалните печати за заверка на документи, с които се удостоверява извършването на периодичен преглед, предоставени на техническите специалисти, включени в списъка към Разрешение № 304, като недопустима и е прекратено производството по делото в тази част. Сочи се, че действително към деня на депозиране на жалбата Н. Ташева не е била вписана като управител и представител на "М.-61" ЕООД- Кърджали по партидата на дружеството в АВ, но към тази дата "М.-61" ООД- Кърджали не е имал действащ представител поради настъпилата на 16.11.2018 г. смърт на вписания като управител Д. Варналиев, който е подал възражение пред ИА "АА" в административното производство. На 20.12.2018 г. Общото събрание на съдружниците е избрало за управители на "М.-61" ООД- Кърджали Н. Варналиева и Н. Ташева и това обстоятелство е било заявено за вписване по партидата на дружеството на 2.01.2019 г. Поради постановен отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ в ОС Кърджали е било образувано т. дело № 4/2019 г. по повод на депозирана от "М.-61" ООД-Кърджали чрез двете управителки жалба. С влязло в сила решение № 23/15.02.2019 г., по т. дело № 4/2019 г. ОС Кърджали отменил отказа на длъжностното лице при АВ в обжалваната му част като указал на длъжностното лице да извърши заявените вписвания- заличаване на съдружници и заличаване на управител поради настъпилата му смърт, които обстоятелства са вписани на 27.02.2019 г. и са представени и доказателства в тази насока пред Административен съд Кърджали. Освен това съставът на АС Кърджали, разглеждащ производството по адм. дело № 83/2019 г., / което е присъединено към адм. д. № 81/2019 г. / е оставил без движение депозираната от дружеството жалба против атакуваната заповед, като е дал срок да представят доказателства за представителната власт на Н. Ташева, както и да внесат дължимата държавна такса. В законоустановения срок с молба с вх. № 542/1.03.2019 г. дружеството е отстранило нередовностите в депозираната жалба като представили изискуемите се документи. По адм. д. № 81/2019 г. съдът не е указал, че "М.-61" ООД - Кърджали не е надлежно представлявано и не е дал възможност да отстранят своевременно, ако е налице този порок в представителната н власт. Подадената частна жалба от "М.-61" ООД - Кърджали е процесуално допустима, а по същество основателна. За да остави без разглеждане жалбата на "М.-61" ООД, против т. I от заповед № РД-01-92 от 31.01.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", съдът е приел, е видно от представеното и прието като доказателство по делото извлечение от Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ от датата 20.02.2019 г., търговското дружество "М.-61" ООД град Кърджали има вписан само един единствен управител - Д. Варналиев. В жалбата от "М.-61" ООД град Кърджали, подадена против процесната заповед на 15.02.2019 г. и изготвена на същата дата е посочено, че търговското дружество се представлява от Н. Ташева, която не е управител на търговското дружество, нито е прокурист. Видно от същото извлечение от Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ от датата 20.02.2019 г. за "М.-61" ООД град Кърджали лицето е едно от 18/осемнадесетте/ съдружници - физически лица в дружеството. От приложените по административната преписка писмени доказателства е видно, че всички писма и уведомления в хода на производството са адресирани до управителя на дружеството Д. Варналиев и са получавани от него, който, в качеството си на управител на "М.-61" ООД град Кърджали, е подал и писмено възражение по образуваното производство за отнемане на Разрешение № 304 за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност (ПППТИ) на пътните превозни средства (ППС), както и списъка към него, издадено на "М.-61" ООД. Съдът приел за основателно възражението на ответника по жалбите че жалбата на "Метеор- 61" ООД град Кърджали е подадена от лице без представителната власт и че е нередовно подадена. Частната жалба на "М.-61" ООД е основателна. От приложеното адм. дело № 83/2019 г. на АС Кърджали, се установява, че съставът на Административен съд Кърджали, разглеждащ производството по адм. дело № 83/2019 г., / което е присъединено към адм. д. № 81/2019 г. за общо разглеждане/ е оставил без движение депозираната от дружеството жалба против атакуваната заповед, като е дал срок да се представят доказателства за да внесат дължимата държавна такса. В законоустановения срок с молба с вх. № 542/1.03.2019 г. дружеството е отстранило нередовността в депозираната жалба, като освен че внесло държавна такса е представило доказателства за представителната власт на лицето подало жалбата - справка за актуалното състояние на дружеството, от която е видно, че Н. Ташева впоследствие е вписана като управител на дружеството. По адм. д. № 81/2019 г. съдът не е указал, че "М.-61" ООД - Кърджали не е надлежно представлявано към момента на подаване на жалбата и не е дал възможност да се отстрани тази нередовност, с потвърждаване на подаването на жалбата от надлежния управител и приподписване на жалбата от него, с оглед на което производството по жалбата на "М.-61" ООД - Кърджали е неправилно прекратено. Съдът не е оставил жалбата без движение и не е дал 7-дневен срок по чл. 158, ал. 1 АПК за отстраняване на нередовността. Обжалваното прекратително определение следва да се отмени и делото да се върне в тази част на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" следва да се разгледа след постановяването на решение от Административен съд Кърджали по жалбата на "М.-61" ООД против заповед №РД-01-92 от 31.01.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация"/ИА "АА"/, в частта по т. I. Първоинстанционните жалби на "М.-61" ООД и на И. Стоев и А. Ташев са подадени срещу заповед № РД-01-92 от 31.01.2019 г., в двете й части, която се основава на едни и същи факти и обстоятелства, поради което и двете дела адм. д. № 81/2019 г. и № 83/2019 г. на Административен съд Кърджали, са съединени за общо разглеждане от Административен съд Кърджали в едно съдебно производство. Следователно след като се постанови първоинстанционно решение и по другата жалба на "М.-61" ООД, едва тогава следва да се разгледа касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" срещу съдебното решение в частта по жалбата на "М.-61" ООД. С оглед на това в тази част касационното производство следва да се прекрати и след постановяване на решение по същество от първоинстаннционния съд по жалбата на "М.-61" ООД срещу административния акт, касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" следва отново да се изпрати за разглеждане на Върховния административен съд. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение