Решение № 8509 от 23.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2469/2013 г.

Решение № 8509 от 23.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2469/2013 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община - Искър против решение № 707 от 14.12.2012 г. по адм. д. № 800/2012 г. на Административен съд - Плевен, с която е отменена заповед № 267/18.09.2012 г. на кмета на община Искър в частта, в която Таня Цветанова Бебова е обявена за наемател на имот с № 052001 - нива с площ 281,73 дка, трета категория в местността "Гостилска бара" в землището на с. Долни Луковит. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, поради това, че съдът неправилно е приел, че е издадена в нарушение на материалния закон. Позовава се на чл. 59, ал. 5 от Наредба № 15 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет - Искър. Смята, че неправилно съдът е приел, че се отнася до отделни имоти, а не за провеждането на търга като цяло. Моли, да бъде отменено обжалваното решение. Ответниците - ЕТ "Никола Дончев 48", с. Долни Луковит, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - "Ани Деси 2000" ООД, гр. Кнежа, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - Таня Цветанова Бебова, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна, а оспореното решение правилно и законосъобразно. Излага, че съдът правилно е приел частична незаконосъобразност на обжалваната заповед на кмета на община - Искър, с която жалбоподателят ЕТ "Никола Дончев 48" не е допуснат до участие в обявения търг за отдаване под наем на един от общинските имоти - № 052001, поради и което основателно е прието, че административният орган неправилно е тълкувал и приложил чл. 59, ал. 5 на общинската Наредба - № 15, приета на основание чл. 8 от ЗОС, според който текст не се допуска до участие на търга за земеделски земи участник, който в предходен търг или конкурс не е заплатил цената в 14-дневен срок или се е отказал от спечеления имот. Излага, че от доказателствата по делото се установява, че в предходно проведения търг за същите два имота - № 031001 и № 052001 жалбоподателят е отказал да сключи договор за първия от тях, от което следва по силата на цитирания текст от Наредбата, че същият не може да участва в насрочения нов търг за този имот. Смята, че тази забрана обаче не разпростира действието си по отношение за другия имот, за който не са представени доказателства за отказ от наемането му, поради което е правилен изводът на решаващия съд за незаконосъобразното отстраняване на жалбоподателя от участие в търга за имот № 052001. Излага, че противното становище в касационната жалба, че отказът от един имот представлява отстраняване от търга и за останалите обекти, е неоснователно и необосновано, а ограничителното му тълкуване е с дискриминиращо действие и противоречи на принципите на АПК /чл. 4, чл. 6, чл. 7 и чл. 9/. Предлага решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение № 707 от 14.12.2012 г. по адм. д. № 800/2012 г. на Административен съд - Плевен, е отменена заповед № 267/18.09.2012 г. на кмета на община Искър в частта, в която Таня Цветанова Бебова е обявена за наемател на имот с № 052001 - нива с площ 281,73 дка, трета категория в местността "Гостилска бара" в землището на с. Долни Луковит, както и е отхвърлена жалбата на ЕТ "Никола Дончев 48", представляван от Никола Димитров Дончев против Заповед № 267/18.09.2012 г. на кмета на община Искър в частта, в която "АНИ - ДЕСИ 2000" ООД, е обявен за наемател на имот с № 031001 - нива с площ 446,412 дка, трета категория в местността "Полето" в землището на с. Долни Луковит. Решението е обжалвано от кмета на община Искър в отменената част, а в останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила. По отношение на отменената част на заповедта административният съд е приел, че е постановена в нарушение на чл. 59, ал. 5 от Наредба № 15, поради това, че тръжната комисия не е допуснала ЕТ "Никола Дончев 48" до участие на 12.09.2012 г. в публичния търг за отдаване под наем на имот с № 052001. Съдът е приел, че норма представлява сложен фактически състав и административният орган, за да не допусне до участие даден кандидат, следва да докаже, че кандидатът е бил определен за купувач/наемател на същия имот в предходен търг или конкурс, заповедта му е връчена надлежно по реда на чл. 59, ал. 1 от Наредба № 15 и той не е заплатил цената в 14-дневен срок от връчване на заповедта. Касационният жалбоподател е изложил доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационния жалбоподател за неоснователни. Установените от административния съд фактически обстоятелства са съответни на доказателствата по делото, поради което настоящият съдебен състав приема констатациите за правилни. Подробно и обосновано административният съд е установил спорното административно правоотношение по оспорване на административен акт. От доказателствата по делото се установява, че процедурата за провеждане на търг за отдаване под наем на земеделски земи е започнала с решение № 122 от 23.05.2012 г. на Общински съвет Искър, а със заповед № 236/23.08.2012 г. на кмета на община Искър в изпълнение на решението е открита процедура за провеждане на публичен търг за отдаване под наем на земеделска земя, частна общинска собственост, за три имоти - № 031001 и № 052001, находящи се в землището на с. Долни Луковит и имот с № 191047, находящ се в землището на с. Староселци. В същата заповед са определени условията за провеждането на търга, състав на комисията за провеждането му, определен е ден и място на провеждане на търга, депозит за участие, утвърдена е тръжната документация. По проведения търг на 21.06.2012 г. е издадена заповед № 191/29.06.2012 г. на кмета на Община Искър, с която са обявени спечелилите публичен търг за отдаване под наем на земеделски земи. ЕТ "Никола Дончев 48" е участвал в търга за отдаване под наем на имоти с № 031001 и № 052001, като по отношение на първия имот е класиран на второ място, а по отношение на имот № 052001 е класиран на трето място. Със заявление рег. № 94Н-20-16/23.07.2012 г. ЕТ "Никола Дончев 48" се е отказал от участие в търга за имот с № 031001, след като е бил класиран. По отношение на имоти - № 031001 и № 052001 е проведен нов търг на 12.09.2012 г. и е издадена заповед № 267/18.09.2012 г. на кмета на община - Искър, с която са обявени "АНИ-ДЕСИ 2000" ООД, гр. Кнежа за наемател на имот с № 031001 и Таня Цветанова Бебова за наемател на имот с № 052001. По проведения нов търг ЕТ "Никола Дончев 48" не е допуснат до участие в търга за двата имота, като тръжната комисия се е позовала на чл. 59, ал. 5 от Наредба № 15. Процесната заповед № 267/18.09.2012 г. на кмета на община - Искър е обжалвана от ЕТ "Никола Дончев 48". Обективно административният съд е установил фактическите обстоятелства по откриването и провеждането на търга, като в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби е уважил частично жалбата. В обжалваната част, в която е отменена заповедта на кмета на община Искър, решението е правилно и законосъобразно. Съгласно чл. 57 от Наредба № 15 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет - Искър (отм. с Наредба № 26 приета с Решение № 346 от Протокол № 28 на Общински съвет - Искър) въз основа на резултата от търга кметът на общината издава заповед, с която определя купувача, цената и условията на плащането. Съгласно чл. 59, ал. 2 ако купувачът не внесе цената в срок от 14 дни от връчване на заповедта, се приема, че се е отказал да заплати предложената цена, а за купувач се определя участникът предложил следващата по размер цена - ал. 3. Съгласно чл. 59, ал. 4, ако лицето по ал. 3 не внесе цената в 14-дневен срок от връчване на заповедта, се насрочва нов. търг. В конкретния случай по отношение на имот № 031001 ЕТ "Никола Дончев 48" е бил класиран на второ място, не му е връчвана заповед по чл. 59, ал. 3, но същият изрично се е отказал от участие в търга за този имот. По отношение на процесния имот № 052001 ЕТ "Никола Дончев 48" при първоначалното провеждане на търга е бил класиран на трето място, не е правил отказ от участие в търга и не му е връчвана заповед за плащане по реда на чл. 59, ал. 3. В съответствие с чл. 59, ал. 5 от Наредба № 15 (отм.), приета с Решение № 149 от 29.06.2012 г., преди новото провеждане на търга, определеният за купувач или определеният за купувач участник, предложил следващата по размер цена, неплатили цената в 14-дневен срок от връчване на заповедта, губят правото да участват в насрочения търг. Въз основа на изложеното настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на касатора за незаконосъобразност на решението на административния съд в обжалваната част. Съдът правилно е приел, че участникът в търга ЕТ "Никола Дончев 48" по отношение на имот № 052001 незаконосъобразно не е допуснат до участие, поради липсата на материалноправните предпоставки на чл. 59, ал. 5. Касаторът неправилно тълкува разпоредбата като приложима към участника, а не към конкретния имот, за който е участвал, както и не е съобразил липсата на основни елементи за приложението на фактическия състав на разпоредбата. От фактическа страна безспорно е установено, че фг за имот № 052001 ЕТ "Никола Дончев 48" при първоначалното провеждане на търга е бил класиран на трето място, не е бил определен за купувач и не е определян за купувач като участник, предложил следващата по размер цена. Този участник не е загубил правото да участва в насрочения нов търг на 12.09.2012 г. за имот № 052001, поради и което незаконосъобразно не е допуснат до участие. В съответствие с чл. 218 от АПК настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционният съд в съответствие с материалния закон, правилно е обосновал и мотивирал обжалваното решение. Отмяната на административният акт е обусловена от констатираното нарушение по приложение на чл. 59, ал. 5 от Наредба № 15 (отм.), което обуславя незаконосъобразност на оспорения акт и отмяната му в съответствие с чл. 146, т. 4 от АПК. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от касатора нарушения обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение