Решение № 14272 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5862/2010 г.

Решение № 14272 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5862/2010 г., VI о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Грозда Николова Пенчева против решение № 152/02.03.2010 г., постановено по адм. д. № 13/2010 г., на Административен съд - София област. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила се претендира отмяната му. Ответната страна по делото: "Гея-Дек" ЕООД оспорва жалбата, моли съда решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила както и да им бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Грозда Николова Пенчева срещу Заповед № 587/19.12.2009 г. на кмета на община Горна Малина, с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР и чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3 от 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, е отказано попълване на кадастралния план на с. Априлово - СПЗ с нов имот пл. № 402, кв. 49, поради неподписване на акта за непълноти и грешки от всички заинтересовани лица. За да постанови този резултат съдът е приел, че административният акт е законосъобразен - издаден е от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, при правилно приложение на материалния закон от страна на административния орган и в съответствие с целта на закона. Съдът е стигнал до извода, че действително е налице спор за материално право между Грозда Пенчева и "Гея-Дек" ЕООД - собственик на УПИVIII-383 и УПИ ХХ-382 в кв. 49. Материалните права се защитават по общия исков ред в гражданското производство (чл. 53, ал. 2 ЗКИР). Решението е правилно. Актът по чл. 53, ал. 3 ЗКИР по своята правна природа има предназначение да установи липсата на имуществен спор между заявителя на искането за изменение на кадастралния план и евентуални трети лица. Предвид на това е въведено законово изискване актът да бъде съставен на самото място и да бъде представен за подпис на пряко заинтересуваните собственици, като чрез подписването му от тях, заявителят и длъжностното лице, се гарантира липсата на какъвто и да е било имуществен спор (спор за материално право). Безспорно е, че съставеният акт за непълноти и грешки от 12.11.2009г не е подписан от представителя на "Гея-Дек" ЕООД - собственик на УПИVIII-383 и УПИ ХХ-382 в кв. 49, чиито имуществени интереси, като собственик на съседен имот, са засегнати. Липсата на подписи в съставения акт от страна на заинтересованите лица е индиция за наличието на спор за материално право. Съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР, непълнотите или грешките се допълват или поправят по молба на заинтересуваното лице. Когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, какъвто е настоящия случай, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Спорът за собственост не може да бъде разрешен нито от административния орган, нито по реда на административното производство, а това следва да стане по общия исков ред. С оглед тези съображения, изводът на решаващият съд за законосъобразност на обжалваната заповед е правилен, изведен след обсъждане на данните по делото и в унисон с материалния закон. Действително по делото не е назначена съдебно-техническа експертиза, но в случая нейното назначаване и изслушване не е било задължително, доколкото в кориците на делото са налице комбинирани скици, от които може да се установи, че при нанасянето на имот с пл. № 402 в кадастралния план се засягат имоти УПИ VI 382 и УПИ VIII-383, кв. 49 съответно с 405 кв. м. и 197 кв. м. Засягането на чужди имоти и липсата на подпис на собственика на тези имоти в акта за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план води до извод за наличие на спор за материално право. Стигайки до същия извод, административният съд е постановил съдебния си акт при правилно прилагане на материалния закон. Решението като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед крайния изход на делото основателна е претенцията на процесуалния представител на ответника - "Гея-Дек" ЕООД за присъждане на разноски за настоящата инстанция, ето защо жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на "Гея-Дек" ЕООД сумата от 500 лева - платено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,