Решение № 5693 от 16.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9061/2018 г.

Решение № 5693 от 16.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9061/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 248 от Граждански процесуален кодекс (ГПК). Образувано е молба на адв. П. Китанова, пълномощник на И. Гуджев, за допълване /с характер на искане за изменение/ на решение № 2130/14.02.2019 г., постановено по адм. д. 9061/2018 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, в частта относно разноските. Ответната страна директор на Агенция митници оспорва искането за изменение на решението в частта относно разноските по съображения в писмен отговор. Искането за изменение на решение № 2130/14.02.2019 г., постановено по адм. д. 9061/2018 г., в частта за разноските, е допустимо, тъй като е подадено в установения в чл. 248, ал. 1 ГПК срок. Разгледано по същество е основателно, по следните съображения: С решение № 2130/14.02.2019 г., постановено по адм. д. 9061/2018 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение е отменено обжалваното решение на Административен съд Благоевград и са присъдени разноски в полза на И. Гуджев в размер на 605 лв., за касационната инстанция, при уважено възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК на ответната страна. При определяне разноските съдът е посочил, че следва да се присъдят разноски на Гуджев за касационната инстанция, предвид заявлението на процесуалния представител на касатора в СЗ на 10.01.2019 г., че претендира сторените разноски в настоящото производство и представен списък по чл. 80 от ГПК. При прочит на касационната жалба се установява, че в нея касаторът е направил искане за присъждане на сторените по делото разноски пред двете инстанции, макар това да не е заявено в проведеното ОСЗ. При така установените факти, молбата следва да бъде уважена, като в полза на И. Гуджев следва да се присъдят разноски по делото за двете съдебни инстанции общо в размер 1245 лв., представляващи ДТ в размер на 15 лева за двете съдебни инстанция, депозит за свидетел в размер на 30 лв. - внесен и заплатен на свидетеля пред първата съдебна инстанция, заплатено адвокатско възнаграждение по договор от 30.05.2018 г. за правна защита и съдействие с адвокат П. Китанова, и договори за правна защита и съдействие с АД-Китанова и партньори от 19.12.2017 г. и 19.04.2018 г., съобразно направеното възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК, което настоящият състав намира за основателно предвид обстоятелството, че делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност, като сумите за адвокатско възнаграждение, отразени в цитираните по-горе договори се редуцират до минималния предвиден размер по чл. 9, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно 600 лв. за всяка съдебна инстанция Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 144 АПК Върховният административен съд, пето отделение,