Решение № 14562 от 30.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2566/2010 г.

Решение № 14562 от 30.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2566/2010 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 87 и сл. от ЗУБ. Образувано е по жалбата на Маруан Галеб Занджил против решение № 47/25.01.2010 г. на Председателя на Държавната агенция за бежанци при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска прогласяване нищожност на решението на основание чл. 177, ал. 2 от АПК, защото с решението преписката е върната за произнасяне по съществото на спора, а административният орган не е изпълнил дадените му указания. Освен това съмнението винаги трябва да е в полза на бежанеца. Ответната страна Председателят на ДАБ оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок, намира същата за допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Жалбоподателят е роден в гр. Наджаф, Ирак, мюсюлманин, шиит, по професия редактор, за което представя журналистическа карта, валидна до 31.12.2007 г. и членска карта за Съюза на иракските журналисти, валидна до 31.12.2008 г. Към преписката е приложено копие от иракски документ за самоличност -"лична карта" от 14.09.2002 г., удостоверение за иракско гражданство от 28.10.1993 г. Първоначалната молба за предоставяне на закрила е от 23.07.2008 г., по която молба е постановен отказ с решение № 131/8.04.2009 г. на Председателя на ДАБ, влязъл в сила като необжалван. С решение № УП-88/19.06.2009 г. на интервюиращия орган при ДАБ по последваща молба от Маруан Галеб Занджил от 8.05.2009 г., е постановен повторен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 13, ал. 1, т. 5 от ЗУБ. Мотивите са, че няма нови обстоятелства и причини, различни от вече изложените в предходното производство и след издаване на Решение № 131/8.04.2009 г. на Председателя на ДАБ, с което е отказана закрила. Решение № УП-88/19.06.2009 г. е отменено с решение № 57/20.10.2009 г. по адм. д. № 4588/2009 г. по описа на Административен съд София- град, като преписката е върната за ново произнасяне с указания. Прието е, че отказът за предоставяне на хуманитарен статут е незаконосъобразен, защото противоречи на чл. 15, б. "в" от Директива 2004/83/ЕО. Развити са правни изводи в смисъл, че е задължително Решение от 17.02.2009 г. на Съда на Европейските общности по преюдициално запитване за тълкуване на чл. 15, б. "в" вр. чл. 2, б. "д" от Директива № 2004/83/ЕО. При новото разглеждане на молбата от 8.05.2009 г., уточнена допълнително с "жалба" от 25.06.2009 г., са проведени интервюта на 17.06.2009 г. и на 1.12.2009 г., по време на които молителят е обяснил, че новите обстоятелства, въз основа на които повторно е поискал закрила са писмата от м. юли 2009 г. адресирани до баща му и до редакцията на вестника, от които ставало ясно, че името му е в списък на журналисти заплашени със смърт, като твърди, че за една година повече от 100 журналисти иракчани са убити. Не можел да се върне в Ирак, защото е в опасност и е търсен от ислямски въоръжени групи. По делото са представени преведени две писма: от главния редактор на вестник "Албарламан" № 1414/21.04.2009 г. до Галиб Занджил/ баща на жалбоподателя, според личната карта от 14.09.2002 г./, с молба да бъде съобщено на колегата им Мауан Галиб да не се връща в страната, защото името му е в списъка на заплашените, който списък са получили два дни преди това. Второто писмо е от 23.04.2009 г. на Съюза на иракските журналисти до полицейско управление Албаб Алмуазам относно получено писмо от вестник "Албарламан" за заплахи към журналисти, поради което искат усилена охрана и наблюдение на къщата на Маруан Галиб. От така приетото за установено съдът направи следните правни изводи: Неоснователна е жалбата против решението на административния орган в частта, в която е отхвърлена повторна молба за предоставяне на отказ за статут на бежанец. Решението е нищожно в частта, в която е отказан хуманитарен статут. Предмет на спор при последваща молба са фактите по чл. 13, т. 5 от ЗУБ, т. е. освен дали са налице условията по чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ има ли нови обстоятелства от съществено значение за личното положение на кандидата или относно държавата по произход. С отменително решение № 57/20.10.2009 г. по адм. д. № 4588/2009 г. по описа на Административен съд София - град н административния орган е указано, че жалбоподателят попада в кръга на лицата, които не бива да бъдат връщани насилствено в Багдад, предвид Решение по С-465/2007 г. на Съда на Европейските общности. Съгласно чл. 177, ал. 2 от АПК актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Следователно неспазване на дадените указания относно предоставянето на хуманитарен статут има за последица нищожността на решението на административния орган в тази част. В останалата част решението е законосъобразно. За да откаже предоставяне на статут на бежанец по чл. 8 от ЗУБ по последваща молба по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗУБ, административният орган е приел, че въпреки противопоставянето на сунити и шиити в Ирак, кандидатът не е имал проблеми заради своето вероизповедание и не е преследван персонално, а твърдяната заплаха за живота е свързана със служебните му задължения, а не заради неговата религия, раса, националност, принадлежност към социална група, политическо мнение или убеждение. Отказът е мотивиран и законосъобразен. Заплашителните писма не могат да се приемат като нови обстоятелства по чл. 13, т. 5 от ЗУБ, тъй като трябва да са относими към една от предпоставките за предоставяне на статут на бежанец, а в случая това не е така. Освен това изискванията в закона са кумулативно дадени от законодателя: нови обстоятелства, настъпили след влизане в сила на първоначалния отказ и основания по чл. 8 от ЗУБ, които по делото не са налице. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 177, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение