Решение № 2524 от 27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5601/2017 г.

Решение № 2524 от 27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5601/2017 г., I о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Тея травел"ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение № 1661/15.03.2017 г. по адм. д. № 11424/2015 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против РА № 1206297/10.12.2012 г. на ТД на НАП- С.. Поддържа, че РА е нищожен като издаден в нарушение на чл. 119, ал. 2 от ДОПК в редакцията действала до 1.01.2013 г. Били допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен изцяло като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП"- С. моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледани по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № 1206297/10.12.2012 г. на ТД на НАП-С., с който са определени задължения по ЗДДС с лихви поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо 105 842,62 лв за периода м. 9.2008 г. - м. 1.2010 г. по фактури на "Матрикс БГ груп"ЕООД, "Велс трейдинг"ЕООД, "Валенсия М"ЕООД, "Кари трейд"ЕООД, "Ти ес ви консулт"ЕООД, "Геоплан БГ"ООД и "Б. О. П 2007"ЕООД на основание чл. 68, ал. 1, т. 1, чл. 69, ал. 1, т. 1, чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, тъй като фактурираните доставки на услуги и горива не са осъществени. Доводът за нищожност на РА поради липса на заповед за определяне на компетентен орган е неоснователен. На л. 72 от първото първоинстанционно производство е приложена заповед за определяне на компетентен орган № К 1206297/08.11.2012 г., издадена от М. Х. - началник сектор "Дирекция "Контрол" в ТД на НАП- С., като с нея е овластена М. П. да издаде ревизионния акт. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти е направил обоснован извод за правилно определяне задълженията на ревизираното лице в РА. Обсъдени са възраженията на жалбоподателя, които се повтарят и в касационната жалба и обосновано е прието, че не са основателни. Законосъобразно съдът е приел, че счетоводното отразяване от ревизираното лице на спорните фактури не е достатъчно, за да се приеме, че отразените в тях доставки са осъществени. Правилен е изводът на съда, че тежестта на доказване наличие на материалните условия за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит - наличие на осъществени доставки е върху жалбоподателя, който черпи права от установяването на тези факти. Съдът е анализирал подробно представените договори и приемо- предавателни протоколи по фактурите на "Матрикс БГ груп"ЕООД, "Велс трейдинг"ЕООД, "Валенсия М"ЕООД, "Б. О. П 2007"ЕООД през м. 11.2008 г., м. 2, 4 и 5 и обосновано е приел, че са общо формулирани и неподкрепени с доказателства за изпълнение на описаните в тях изграждане на дренаж, отводняване, ремонт на ограда с материали на изпълнителя, след като не са представени количествено-стойностни сметки за извършената работа и вложените материали по вид, количество и стойност. В РА е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури на "България ойл груп"ЕООД за отводняване, изграждане на дренажна система, разстилане на подложни материали, изравняване с фадрома, изграждане на ажурна ограда на същият паркинг като извършените дейности са предадени с протоколи от 27 и 31.03.2009 г. През м. 4.2009 г. по договор е възложен ремонт на оградата на "Матрикс БГ груп"ЕООД, а останалите дейности, извършени от "България ойл груп"ЕООД са били възложени на четирите процесни фирми през м. 11.2008 г., м. 2, 4 и 5.2009 г. При липса на доказателства, подкрепящи данните в приемо- предавателните протоколи за предаване на извършени СМР от тези доставчици обосновано органите по приходите и съдът са приели, че фактурираните доставки от "Матрикс БГ груп"ЕООД, "Велс трейдинг"ЕООД, "Валенсия М"ЕООД, "Б. О. П 2007"ЕООД не са осъществени и не е възникнало право на приспадане на данъчен кредит по доставките, отразени в издадените от тях фактури. По фактурите на "Кари трейд"ЕООД, "Ти ес ви консулт"ЕООД, "Геоплан БГ"ООД за доставка на гориво изводите на органите по приходите и съдът за недоказани осъществени доставки са обосновани. От приложената справка на доставените и употребени горива за ревизираните периоди е видно, че употребените горива за нуждите на ревизираното лице се покриват напълно от доставките на "СКС 07"ЕООД, по които в РА е признато право на приспадане на данъчен кредит на ревизираното лице. Представени са акцизни документи от "ОМВ България"ООД, в които е посочен като краен получател - ревизираното лице, но не са подписани за получател и не доказват приемо- предаване на фактурираните горива. Правилно съдът е взел предвид и факта, че "ОМВ България"ООД не е издал фактури за доставка на горива на "Кари трейд"ЕООД, "Ти ес ви консулт"ЕООД, "Геоплан БГ"ООД, поради което представените акцизни документи не са достоверни. Съдът е обсъдил и цитирал относимата практика на СЕО и СЕС, и е достигнал до правилен извод за законосъобразно определяне в РА на задълженията на ревизираното лице. Ответникът има право на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер 2912,58 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,