Решение № 7232 от 29.6.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури чрез процесуален представител юрисконсулт С. Желева, против решение 109/13.12.2022 г., постановено по адм.д. 117/2022 г. по описа на Административен съд- Силистра. В изложението подробно са развити съображения за неправилност като противоречие с материалния закон и необоснованост на съдебния акт, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се моли за неговата отмяна ведно със законните последици. В срока за отговор по чл. 213, ал. 4 АПК е постъпило становище от ответната страна по жалбата чрез нейния пълномощник, в което са развити доводи за правилност на постановеното решение, като моли настоящата съдебна инстанция да го остави в законна сила. Прокурорът при Върховна административна прокуратура предлага потвърждаване на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима- подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество намира жалбата за неоснователна, а поставеното решение за правилно и обосновано предвид следните съображения: Първоинстанционното производство е започнало по инициатива на Н. Лазарова против заповед ЧР-179/15.06.2022 г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на заетата от нея длъжност главен експерт в ИАРА, ГД Рибарство и аквакултури, отдел Рибарство и контрол- Централен Дунав, гр. Русе, сектор Рибарство и контрол- Русе. Съкращаването е резултат от извършена трансформация въз основа на заповед РД-306/15.06.2022 г. на изпълнителния директор на ИАРА, като длъжността главен експерт в сектор РК- Русе, отдел РК- Централен Дунав- гр. Русе към ГД Рибарство и контрол е трансформирана в длъжност старши специалист РК в сектор РК- Варна, отдел РК- Черно море- гр. Бургас към ГД Рибарство и контрол. Извършеното преобразуване е четвърто за месец юни 2022 г. в дирекцията. Изложените мотиви в докладните записи по чл. 14, ал. 2 от Наредбата за приложение на КДА за извършените промени са с идентично и общо съдържание, като от тях не може да се изведе целевата причина за предприетите структурни изменения. С предприетите действия общият брой на щатните места в дирекцията остава непроменен (220 бр.), в това число и относно специализираната администрация (188 бр.), където попада и длъжността на Лазарова. При сравнение на поименното разписание на длъжностите в дирекцията преди и след съкращаването на служителката е видно, че към момента на процедираното преобразуване в ГД е имало следните овакантени щатове, а именно: в отдел "Рибарство и контрол- Централен Дунав- гр. Русе, сектор РК- Велико Търново- 2 щатни бройки на длъжност главен специалист и специалист; в същия отдел, сектор РК- Добрич- 2 щатни бройки на длъжност инспектор; в отдел Рибарство и контрол- Черно море- гр. Бургас, сектор РК- Варна- 2 щатни бройки за длъжност инспектор- РК. Органът по назначаването е взел решение вместо да трансформира една от незаетите щатни бройки, в това число и при наличието на такива в нуждаещия се сектор РК- Варна, да преобразува длъжност, чиито функции се изпълняват от назначен служител. Междувременно в административната единица, където е работила Лазарова, близо две седмици преди съкращаването, на 31.05.2022 г. е назначена служителката Д. Василева на длъжност старши специалист АО. От представените длъжностни характеристики на длъжностите главен експерт и старши специалист АО се вижда абсолютен идентитет на функциите и задълженията на двете, като разлика се отчита единствено в условията за заемане на длъжностите, тъй като за старши специалист АО може да се назначи лице със средно образование с професионален опит от минимум една година, докато за главен експерт кандидатът трябва да има завършено висше образование, степен бакалавър с професионален опит минимум три години. При така извършеното съкращаване на длъжността главен експерт във визираната администрация същата дейност се извършва от лице с по-ниска степен на квалификация и професионален опит. От изложената фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция излага следните правни изводи, които изцяло споделят изложеното в мотивите на първоинстанционното решение. Терминологично длъжността изразява изпълнение на определен вид дейност, функционално свързани задължения, която може да бъде извършвана от едно или повече лице, като броя (щата) се определя от органа по назначаване. За да е съкратена една длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл трябва да са налице кумулативно две предпоставки: 1. длъжността вече да не фигурира като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на административната единица или ако съществува, то да е намален броят на длъжностите, при запазване на системата от функции, задължения и изисквания, т. е. намалява се броят на служителите, които изпълняват длъжността, но тя остава да съществува и 2. длъжността като системата от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика вече не съществува. По преценка на органа по назначаването може да се преустанови някоя от осъществяваните в администрацията видове дейност или да се намали обемът й, което се изразява в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. И в двата случая е налице съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В настоящия случай е налице реално намаляване от 15 на 14 щатните бройки в специализираната администрация на дирекцията за длъжност главен експерт, видно от утвърденото длъжностно разписание от 15.06.2022 г. При анализ между длъжностните характеристика на трансформиращата се длъжност главен експерт и трансформираната старши специалист РК е видно, че не съществува припокриване на служебните функции, задължения и изисквания за заемане. От друга страна, функциите и задълженията на главния експерт и старшия специалист АО са еднакви, като има разлика единствено в изискванията за заемане на двете длъжности. Макар формално да са изпълнени условията за съкращаване на длъжността, то издадената заповед за прекратяване на служебното правоотношение е издадена при грубо нарушаване целта на закона и в противоречие с принципа по чл.6, ал.1 от АПК за добросъвестно упражняване на правомощията от страна на административния орган и в съответствие с преследваната цел, което е самостоятелно основание за отмяна на заповедта по чл.146, т.5 АПК. Действително, за органът по назначаване не е съществувало задължение да предложи на служителя друга подходяща работа, нито да извърши подбор, но това не го освобождава от задължението да упражни правомощието си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, както и да не засяга права в по-голяма степен от най-необходимото за целения резултат. По делото не са събрани доказателства, от които да се изведе необходимостта от преобразуването на длъжността главен експерт в сектор Рибарство и контрол- Русе, отдел Рибарство и контрол- Централен Дунав- град Русе към ГД Рибарство и контрол в длъжност старши специалист РК в сектор Рибарство и контрол- Варна, отдел Рибарство и контрол- Черно море- гр. Бургас към ГД Рибарство и контрол. В касационната жалба се сочи, че в случая оптимизирането на структурата на администрацията е в правомощията на изпълнителния директор на ИАРА. Въпреки предоставената оперативна самостоятелност на органа касателно кадровата политика, то издадените актове подлежат на цялостен съдебен контрол за законосъобразност. Между страните не се спори относно валидността на заповедта, доколкото същата е издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Безспорно извършването на промени в ИАРА е в правомощията на изпълнителния директор, с оглед оптимизация на работата, т.е. органът разполага с оперативна самостоятелност. От друга страна, действията в условия на оперативна самостоятелност не следва да са самоцелни, а напротив- изрично мотивирани, за да се прецени дали действително е налице необходимост от структурни промени. При съдебно оспорване тази необходимост следва да бъде доказана е условията на пълно и главно доказване. Последното гарантира, че органът е упражнил правомощията си по разумен, добросъвестен и справедлив начин. В настоящия случай липсват каквито и да е било доказателства, наложили трансформацията на длъжността главен експерт в старши специалист РК, при наличие на множество вакантни бройки за различни длъжности, включително и за старши специалист РК. Гореизложеното в съвкупност, а именно: множеството извършени структурни промени, преобразуването на заета длъжност за сметка наличието на овакантени такива, извършването на идентична дейност на главния експерт от лице, наето на длъжност с по-ниски изисквания за заемане налага извода, че целта на органа по назначаването не е оптимизация на организацията на работата, както той твърди, а единствено прекратяване на служебното правоотношение на служителката Лазарова. Предвид гореизложеното настоящата съдебна инстанция счита, че така постановеното първоинстанционно решение, с което е отменена процесната заповед ЧР-179/15.06.2022 г. на изпълнителния директор на ИАРА, е законосъобразно- валидно, допустимо, правилно и обосновано. По изложените съображения и при липса на пороците, сочени като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК , постановеното от първоинстанционния съд решение следва да бъде оставено в сила. В хода на производството не са претендирани разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по въпроса за възлагането им. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на второ отделение,