Решение № 9802 от 29.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5710/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу Решение 93 от 19.03.2021г., постановено по административно дело 364/2020г. на Административен съд-Кюстендил/АС-Кюстендил/, с което е отменена негова заповед 8121К-8491/12.08.2020г., за налагане дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване служебното правоотношение на И. Николовски- полицейски инспектор V степен(началник на смяна) на ГКПП-Гюешево от ГПУ Гюешево при РДГП Кюстендил към ГДГП-МВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна И. Николовски чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в СЗ. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл.221, ал.1 от АПК и чл.232 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционния съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон. Решението е правилно. Споделят се изводите на Административен съд Кюстендил, че от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен начин извършването на вмененото на Николовски дисциплинарно нарушение. Същото е определено от наказващия орган като действие, а именно: на 04.04.2020г. в магазинКауфланд-Кюстендил, е опитал да изнесе от магазина фенер, без да го плати. Видно от данните по делото, в проведеното дисциплинарно разследване не са събрани доказателства, които да установяват по категоричен начин извършването от служителя на посоченото по-горе деяние. Противно на възприетото от административния орган, събраните сведения от лицата Начева, Бърдаров и Димитрова, изготвеното Сведение за констатирано нарушение 278/04.03.2020г., DVD диск 6Р161, и заверени копия на касови бонове, удостоверяващи плащане(подробно описани в оспорената заповед), не установяват факта на извършено деяние от Николовски-опит за изнасяне на фенер, без да го заплати. Не е спорна обективността на информацията, дадена от посочените по-горе лица(свидетели), обективирана в сведения от 04.05.2020г., но тя не установява релевантния относим към спора факт, че вещта е била в държане на лицето както когато е преминало през касата на магазина, така и когато е било спряно от охранителите. Обстоятелствата, отразени в съставения протокол 278/04.03.2020г. не могат да се приемат за меродавни след като са оспорени в хода на проведеното дисциплинарно разследване. В това разследване органа има задължение да установи обективната истина, а неговите изводи следва да са основани на безспорно и еднозначно установени факти. В конкретния казус ДНО не е съпоставил и анализирал събрания в хода на проведеното дисциплинарно разследване доказателствен материал обективно и в неговата цялост, което е имало за последица заключение, базирано на само част от събраните доказателствата, формиращи предположение за извършено деяние, но без да го установяват. При тези данни изцяло се споделя от настоящия състав извода на първостепенния съд, че тази част от доказателствата( посочена по-горе), съпоставени с останалия доказателствен материал по делото, не установяват по безспорен начин извършването на вмененото нарушение. След като конкретното деяние, квалифицирано от ДНО като несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващо престижа на службата, не е установено, на служителя не може да се ангажира отговорност за тежко нарушения на служебната дисциплина, за което се налага дисциплинарно наказание "уволнение". Административният орган с оглед противоречията в доказателствения материал и невъзможността да се установи по несъмнен начин опит за изнасяне на вещ от магазин Кауфланд без същата да бъде заплатена, е следвало да прекрати образуваното дисциплинарно производство на осн. чл.209, т.2 ЗМВР. Не се кредитират възраженията на касатора за субективно изследване от административния съд на относимостта на поведението на държавния служител към нормите за поведение, заложени в етичния кодекс, защото такова не се установява от прочита на обжалваното решение. Изводите на АС-Кюстендил са обосновани- същите кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. На основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл.209, т.3 от АПК. Съдебното решение е законосъобразно и обосновано и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото предвид претендираните и доказани разноски пред настоящата инстанция, следва министерство на вътрешните работи да бъде осъдено да заплати на ответника деловодни разноски в размер на 200лв., представляващи възнаграждение за един адвокат, платено по договор за правна защита и съдействие от 16.09.2021г. с адвокат Пешева. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение