Решение № 6370 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13244/2009 г.

Решение № 6370 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13244/2009 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от "Водоснабдяване и канализация" ЕАД Бургас срещу Решение № 695 от 14.07.2009 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-394/2009 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на решението. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът "Хидроконтрол" ООД излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение да бъде потвърдено. Заинтересованата страна ЕТ "Нови технологии и системи - Селект - Петко Ватев не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на "Хидроконтрол" ООД срещу Решение № 173/16.04.2009 г. на изпълнителния директор на "ВиК" ЕАД, Бургас за класиране на участниците и определяне на изпълнител по първа обособена позиция в "открита" процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на резервни части за водомери за нуждите на "ВиК", Бургас", открита с Решение № 597/22.12.2008 г. на възложителя. С обжалваното решение на основание чл. 122г, ал. 4 от ЗОП е установена незаконосъобразност на обжалваното решение. За да стигне до този правен извод КЗК е приела, че възложителят изрично е предвидил като изискване към участниците да представят в офертите си доказателства за гарантиране контрола и качеството на произвежданата или доставяната от тях продукция - Сертификат за качество ISO 9001:2000. Като освен него могат да бъдат представени и други доказателства касаещи качеството на изделието. Офертата на класирания на първо място участник ЕТ "НТС- Селект", същият не е представил Сертификат за качество ISO 9001:2000. Представена е декларация за съответствие и безвредност на вложените продукти, като към тях са приложени 4 бр. Сертификати за хигиенна оценка за безвредност на продуктите - BASF, които са свързани с хигиенна оценка за безвредност на пластмаси, които имат контакт с храни. Приложени са и сертификати относно вътрешна система за контрол и управление на качеството на произвежданата продукция. КЗК е приела, че тези документи не могат да заместят Сертификат за качество ISO 9001:2000, който е задължително изискуем документ от възложителя. С оглед така установените факти, КЗК е приела, че класираният на първо място участник ЕТ "НТС - Селект" е следвало да бъде отстранен от процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 11 от ЗОП, поради непредставяне на изискуеми в обявлението и в документацията за участие документи за допустимост на офертата. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не СА допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяна. От фактическа страна по делото е установено, че с Решение № 597/22.12.2008 г. изпълнителния директор на "ВиК" ЕАД открива "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на резервни части за водомери за нуждите на "ВиК", Бургас". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедура. Съгласно Раздел III "Условия за участие" от Обявлението участниците следва да представят доказателства за техническите възможности и/ или квалификация по чл. 51 от ЗОП, посочени в обявлението за обществената поръчка, в това число сертификати, издадени от акредитирани институции или агенции за управление на качеството, удостоверяващи съответствието на стоките със съответните спецификации или стандарти; сертификат за хигиенна оценка за безвредност на вложените продукти в изработката на резервните части; декларация за техническото оборудване, с което разполага кандидата за изпълнение на обществената поръчка и образци, описание и/или фотографски снимки на изделията, предмет на поръчката, чиято автентичност трябва да бъде доказана, ако възложителят изиска това. С писмо изх. № 1292 от 10.02.2009 г. по реда на чл. 29, ал. 1 от ЗОП, "Хидроконтрол" ООД е поискал от възложителя разяснение по документацията за участие, а именно за това, какво представлява изисквания сертификат за качество на произведената продукция, кой го издава и на базата на какви стандарти и норми се издава изисквания сертификат. В отговор на това запитване, възложителят на 11.02.2009 изпраща до всички участници отговор, съгласно който участниците в процедурата следва да представят в офертите си доказателства за гарантиране контрола и качеството на произвежданата или доставяната продукция от тях - Сертификат за качество ISO 9001:2000. Изрично в това разяснение възложителя е предвидил, че участниците могат да представят освен този сертификат и други доказателства, касаещи качеството на изделията (продуктите). Пра така дадените разяснения по реда на чл. 29 от ЗОП следва да се приеме, че императивно изискване към участниците е представяне на сертификат за качество ISO 9001:2000, а представянето на други сертификати и доказателства за качеството на изделията е диспозитивно. Не се оспорва от възложителя, а това се установява и от приложената оферта на класирания на първо място участник, че той не е представил Сертификат за качество ISO 9001:2000, в какъвто смисъл са били изискванията на възложителя по Раздел III "Условия за участие", допълнително уточнени с разяснението по чл. 29 от ЗОП. С оглед на тези данни следва да се приеме, че възложителя изрично е предвидил вида на сертификата по чл. 51, ал. 1, т. 6 от ЗОП за установяване на качеството на продуктите, предмет на доставка. Неизпълнението на това изискване води до непълнота на офертата и комисията е била задължена по чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП да предложи участника за отстраняване. С оспорения акт на възложителя именно непълната оферта е била класирана на първо място и този участник е определен за изпълнител. Класирането на участник, чиято оферта не е отговаряла на изискванията на възложителя е съществен порок при проведената процедура и води до отмяна на оспорения акт, а в хипотезата на чл. 122г, ал. 4 от ЗОП до установяване на незаконосъобразност. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение