Решение № 5915 от 5.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13178/2009 г.

Решение № 5915 от 5.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13178/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Касаторите са обжалвали решението от 22.05.2009 г. постановено по адм. д. № 683/2008 г. на Административен съд гр. Бургас, VII състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК-02-БС - 52/2.04.2008 г. на началника на РДНСК гр. Бургас, с която е наредено да се премахне незаконен строеж " едноетажна постройка с приземен етаж " изпълнен в ПИ - 46, находящ се в землището на с. Черноморец, община гр. Созопол, м. " Митков мост" като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК гр. Бургас в писмено становище изразява мнение за правилност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Заключението на представителят на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание- чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ. Съответни на доказателствата по делото са съображенията на съда за наличие на незаконен строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ констатиран с констативен акт № 1 07.01.2008 г., протокол № 8/21.02.2008 г. на Общински съвет - Созопол, чийто констатации не са опровергани в хода на административното производството, а така също и в хода на съдебното с други доказателства. Установено е било по безспорен начин, че процесния обект е изграден без изискуемите се строителни книжа- одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, както и това, че строителството е извършено без да е предвидено по подробен устройствен план. След като строежа не бил узаконен по реда на § 184, ал. 1 ПЗР на ЗУТ, както и че не попада в изключенията на § 16, ал. 1, т. 2 ДР ЗУТ и не е налице действащ ПУП законосъобразно административния орган на основанието посочено в заповедта е наредил неговото премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. Представените пред настоящата инстанция протокол № 106 за въвод във владение на новообразувания имот 142 и скица № 138 - П / 08.04.2009 г. издадена от община- Созопол не могат да наведат извод различен от направения за незаконност на строежа. Фактът, че касаторите са били признати за собственици на поземления имот е неотносим към извършеното незаконно строителство. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорваната заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени в цялост факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона, поради което е обосновано. Не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до отмяна на решението, което е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение