Решение № 4779 от 14.4.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12718/2020 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ) срещу решение 381 от 27.08.2020 г. по административно дело 310/2020 г. на Административен съд Монтана е отменено негово решение за отказ 03-РД/1443/09.06.2020 г., с което е отхвърлено изцяло проектно предложение с наименования Изграждане и обновяване на площи за широко обществено ползване площади и зелени площи в селата Трайково, Ковачица, Замфир и Сталийска махала, община Лом за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор BG06RDNP001-7.006 Площи Изграждане и/или обновяване на площи за широко обществено ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществените потребности от общинско значение по подмярка 7.2. Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от Програмата за развитие на селските райони 2014 -2020 г. с бенефициер Община Лом. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Изложени са подробни доводи за законосъобразност на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт. Ответникът по касационната жалба Община Лом чрез процесуален представител и в представени писмени отговор и бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо постановено е от компетентния съд след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто права и интереси са засегнати с него, но разгледано по същество е неправилно. Предмет на проверка за законосъобразност пред АС Монтана е било решение за отказ 03-РД/1443/09.06.2020 г., на Изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отхвърлено изцяло проектното предложение на Община Лом. За да го отмени първоинстанционният съд приема, че решението е постановено в нарушение на изискванията за неговата форма по чл. 59, ал.2 АПК, тъй като при изложението на фактическите и правни основания послужили за издаването му органът е преповторил изводите на оценителната комисия по чл. 33 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), което съдът е оценил като бланкетност на мотивите. При ето е също, че актът е постановен при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като при извършеното оценяване не е спазено изискването по чл. 19 от Постановление на Министерски съвет (ПМС) 162 от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 2020 г., тъй като в преписката се съдържа само един оценителен лист, при поставено изискване то да бъде извършено поне от двама оценители. Отделно от това е посочено, че нито в този лист, нито в оценителния доклад няма конкретизация защо обектите в селата Замфир и Ковачица са недопустими за финансиране. Страните не спорят, а и от събраните по делото доказателства се установява, че правилно в решението на АС Монтана е прието, че в случая оспореният акт е постановен от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила с изключение на начина на извършване на оценката на проекта, която според съда е в нарушение на изискванията на чл. 19 от ПМС 162/2016 г. Безспорен е факта, че Община Лом е подала проектно предложение по - Процедура чрез подбор - BG06RDNP001-7.006 Площи Изграждане и/или обновяване на площи за широко обществено ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществените потребности от общинско значение по подмярка 7.2. Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 Основни услуги и обновяване на селата в селските райони от Програма за развитие на селските райони 2014 2020 г., като от съдържанието на приложеното към делото проектно предложение безспорно се установява, че същото е за изграждане и обновяване на площи за широко обществено ползване площади и зелени площи в селата Трайково, Ковачица, Замфир и Сталийска махала, Община Лом. В условията за кандидатстване - т. 13.1 е посочено, че се предоставя безвъзмездна финансова помощ за следната допустима за подпомагане дейност Изграждане и/или обновяване на площи за широко обществено ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществените потребности от общинско значение, а по т. 13. 2 е прието, че се подпомагат проекти, които се осъществяват на територията на общините от селските райони на Република България, посочени в Приложение 1, в което е посочена и Община Лом В точка 13.І.2 са посочени общите параметри на проектите, които се подпомагат. В точка 13.ІІ. са посочени специфичните изисквания за паркове и градини, като съгласно подточка 2. от тях се подпомагат проекти за изграждане и/или обновяване на паркове и градини, за които са представени на първо място документ за собственост от който да е видно, че обекта притежава статут на парк или градина. В случай, че в документа за собственост не е посочено, че обекта притежава статут на парк или градина се представя одобрен общ или подробен устройствен план на урбанизираните територии от които да е видно, че имотите са със статут на парк или градина. Не е спорен и факта, че в представената проектна документация Община Лом не е представила изискуемите се по т. 13. ІІ.2.1. от Условията за кандидатстване определени за тази процедура по ПРСР както и, че за периода на прием на проектните предложения са подадени такива с размер на заявената субсидия в размер на 96 231 898,54 лв., т.е. надвишаващ предвидения общ размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата, определен в т. 8 от Условията за кандидатстване в размер на 19 558 000 лв. Не се спори и относно посоченото в акта, че в изпълнение на изискванията на чл. 9в от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) е извършена предварителна оценка на предложенията от комисия, назначена, съгласно ал. 2 на цитирания текст и т. 21 от Условията за кандидатстване, при което е публикуван списък, в който е посочен получения брой точки за всеки проект по всеки критерии, като е прието, че наличния бюджет е достатъчен за финансиране на проектите, получили най-малко 25 точки и част от тези, получили 24 точки, като проектното предложение на Община Лом е попаднало в списъка на проектните предложения по чл. 9в, ал. 6, т. 1 ЗПЗП - проектните предложения, за финансирането на които е необходим бюджет, който не надвишава с повече от 30 на сто бюджета, определен в условията за кандидатстване за съответната процедура, включително проектните предложения, получили еднакъв брой точки. След публикуването на този списък Изпълнителният директор на ДФЗ назначава оценителна комисия по чл. 33 ЗУСЕСИФ, която е установила липсата на документи в проектното предложение на Община Лом, за което е уведомила последната на 19.11.2018 г. в ИСУН, че за имотите в село Замфир и с. Сталийска махала следва да представи документи за собственост или одобрен общ устройствен план и/или подробен устройствен план, от който да е видно, че същият е със статут на парк или градина, а за имотите в селата Ковачица и Трайково, за които проектното предложение предвижда Реконструкция на площадно пространство и прилежащи площ, за които съгласно чл. 56, ал. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОбС) не се съставят актове за общинска собственост да представят обяснение за констатираното несъответствие. С посоченото е изпълнено изискването на чл. 34, ал. 2 ЗУСЕСИФ В отговор Община Лом заявява, че по отношение на имотите в селата Замфир и Сталийска махала представя влезли в сила актове по т. 10 от раздел 24 от Указанията за кандидатстване, както и документ за подобект Реконструкция на площ за широко обществено обслужване в УПИ VІІ, кв.31 по плана на село Замфир, от който е видно, че обекта притежава статут на парка или градина, а по отношение на имотите в селата Ковачица и Трайково са представени становища на Главния архитект на Община Лом. Представя актове за общинска собственост на посочените имоти в четирите села, разрешенията за строеж за проектните предложения и становища на Главния архитект на Община Лом, в които се твърди,че посочените имоти предвид отреждането им представляват паркове, градини, площади и други територии със свободен достъп. При извършената оценка от оценителя В. В. (определен като член на оценителната комисия, назначена със заповед 03-Д/2891/17.07.2018 г. и в тази по заповед 03 РД/3908/28.09.18 г.) в графа забележка е отразено, че имотите в селата Замфир и Ковачица са недопустими за финансиране, поради това, че не са представени документи за собственост, от които да е видно, че притежават статут на парк или градина, съгласно раздел 13.2 от Условията за допустимост на дейностите. Настоящият състав намира, че отразеното от редовно назначения член на оценителната комисия е правилно, като тези изисквания са били поставено в Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г., които са в унисон с разпоредбите на чл. 61 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и чл. 30 от Наредба 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, които поставят изискване тези имоти да са актувани като паркове, както и отреждането им с ПУП като такива. При това предвид цитираните разпоредби настоящият състав намира, че тези имоти не попадат в изключението по чл. 56, ал. 2 от Закона за Общинската собственост(ЗОбС), за които е предвидено, че не се съставят актове за държавна собственост, а представените становища от Главния архитект на Община Лом за тези обекти, предмет на проектното предложение не могат да заместят изискуемите се, съгласно цитираната нормативна уредба документи за собственост или устройствени планове. В представения с касационната жалба оценителен лист от Р. К., също член на определените с двете заповеди оценителни комисии, е посочено, че проектът е недопустим за финансиране по аналогични причини, посочени от оценителя В., но сочи селата Замфир и Трайково. За последното село също не са предоставени изискуемите се по цитираните по горе условия и нормативна уредба документи за собственост или отреждане на имота за парк или градина. От така установеното на първо място следва, че изводът в обжалваното решение за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 19, ал. 3 от ПМС 162/2016 г. е неправилно, тъй като се установява, че оценката е извършена от нормативно предвидения брой членове на оценителната комисия. От представените по делото и с касационната жалба акт 2641 за публична общинска собственост на Община Лом се установява, че имотът УПИ І по регулационния план на с. Ковачица е отреден за озеленяване и обществено обслужване, при което за същия с известни резерви може да бъде обоснован извод, че са представени доказателства за изпълнение изискванията на чл. 13.2. ІІ. 2.1 от Условията за кандидатстване, доколкото отреждането на имота за озеленяване би могло да наведе, че същият е парк. По отношение на имотите в останалите две села, посочени в акта Замфир и Трайково от съдържанието на преписката се установява с категоричност, че такива доказателства не са били представени, при което цитираната разпоредба от Условията за кандидатстване не са били изпълнени и следователно същите не са били допустими за подпомагане. Предвид установеното от събраните в хода на административното и съдебното производство доказателства безспорно се установява, че посочените в акта фактически и правни основания за постановяването му са налице. От съдържанието на същия се установява, че противно на изводите на първоинстанционния съд актът не е бланкетен, а напротив обсъдени са събраните в хода на административното производство доказателства, като въз основа на същите е изведен правилен извод за това, че при проведената процедура и установените в хода й факти обстоятелства проектното предложение е включено в списъка по чл. 35, ал. 3 ЗУСЕСИФ тези, които следва да бъдат отхвърлени, като подробно са изложени и основанията за това. При така установеното настоящият състав намира, че обжалваният пред АС Монтана акт е постановен в предвидената от закона форма в същия са посочени подробно и аргументирано фактическите и правни основания за постановяването му, чиято наличност се установява от събраните по делото доказателства. Спазени са и административнопроизводствените правила за постановяването му извършената оценка е съобразена с представените с проектното предложение доказателства, както и с тези представени от Община Лом след поканата по чл. 34, ал. 2 ЗУСЕСИФ при установената от оценителната комисия липса на документи и при неотстраняване на тази непълнота актът е постановен в съответствие с материалния закон и неговата цел. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС намира, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона, вместо което следва да бъде постановено ново, с което жалбата на Община Лом против решение за отказ 03-РД-/1443/09.06.2020 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ бъде отхвърлена като неоснователна. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 3 АПК Община Лом следва да бъде осъдена да заплати а ДФЗ деловодни разноски в размер на 100 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение