Решение № 6264 от 22.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3918/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. Г., чрез пълномощника си, срещу решение 404 от 07.02.2024 г. по адм. дело 1095/2023 г. на Административен съд Благоевград. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба заместник изпълнителният директор на ДФ Земеделие, чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените от касационния жалбоподател основания за отмяната му. Претендира присъждане на разноски и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на другата страна. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени установените фактически и правни обстоятелства по делото, доводите и възраженията страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС - Благоевград е отхвърлил жалбата на С. А. Г. против Уведомително писмо изх. 02.010-6500/4279 от 25.10.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за предходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане на животни по реда на Наредба 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021 г., в частта, с която е отказано финансово подпомагане за 2021 г. по дейност Схема за обвързано подпомагане на млечни крави. Съдът е установил точно релевантните факти по делото и въз основа на тях е достигнал до правилни и обосновани правни изводи. Оспорващият С. Г. е заявил подпомагане за общ брой от 19 отглеждани животни в животновъден обект 1836670004 (2960-0146) за кампания 2021 година. Обжалваното пред първата инстанция уведомително писмо, в частта, с която е отказано на земеделския производител финансово подпомагане за 2021 г. по дейност Схема за обвързано подпомагане на млечни крави, е издадено в изпълнение на влязло в сила решение 1340 от 19.07.2023 г. по адм. дело 127/2023 г. на АС Благоевград, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо 02-010-6500/4279 от 18.01.2023 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие в частта, с която са наложени намаления и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 6691,61 лв. по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави за кампания 2021 година, поради липса на мотиви. Административният орган отново е отказал подпомагане по Схема за обвързано подпомагане на млечни крави и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 6691,61 лв. поради това, че животновъден обект 2960-0146, в който се намират животните, не е бил регистриран по реда на чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност в периода на задържане (отглеждане) на животните, който за кампания 2021 г. е от 12.06.2021 г. до 30.08.2021 година. При извършените административни проверки е установено, че регистрацията на обекта е прекратена на 31.12.2020 г. и е възобновена на 06.10.2021 година. Съдът е обсъдил установените фактически обстоятелства и правилно е приел, че след като към датата на подаване на заявлението и в предвидения 80-дневен период на задържане (отглеждане) на животните животновъдният обект не е бил регистриран в съответствие с изискванията на чл. 137 ЗВД, административният орган законосъобразно е отказал подпомагане по Схема за обвързано подпомагане на млечни крави за кампания 2021 г. поради това, че не са изпълнение условията, предвидени в чл. 19 от Наредба 3 от 17.02.2015 година. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба, че при издаване на оспореното уведомително писмо не са спазени указанията, дадени в отменителното решение на административния съд. Видно от приложеното в настоящото производство адм. дело 1095/2023 г. на АС Благоевград, съдът е отменил Уведомително писмо 02-010-6500/4279 от 18.01.2023 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие поради липса на фактически и правни основания за отказа за подпомагане на земеделския производител по Схемата за обвързано подпомагане на млечни крави и е върнал административната преписка на органа с указания да мотивира наложените намаления на касатора за кампания 2021 г. и административни санкции. В административния акт, предмет на оспорване пред първоинстанционния съд, се съдържат ясни и точни мотиви за постановения отказ. Посочено е, че намалението по СМлК е вследствие на липса на регистрация по чл. 137 ЗВД на животновъдния обект, в който се намират животните, заявени от земеделския производител. Посочено е, че съгласно чл. 46, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители подпомагане по схемите , обвързани с производството, се предоставят за животни, които са идентифицирани и регистрирани в съответствие със Закона за ветеринарномедицинската дейност, като в случая не са спазени както изискванията по чл. 137 ЗВМД така и разпоредбата на чл. 19, ал. 1 във вр. § 1, т. 8 от ДР на Наредба 3 от 17.02.2015 година. Съдът правилно е приел, че изложените фактически и правни обстоятелства в оспорения административен акт кореспондират изцяло на данните по делото и приложимата нормативна уредба. Обратно на заявеното в касационната жалба, съдът е обсъдил наведените доводи от страната и въз основа на коректен анализ на релевантните правни разпоредби е достигнал до извод, че не са налице основания за отмяна на обжалвания административен акт. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора, С. А. Г. следва да заплати на ответната страна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,