Решение № 839 от 26.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6725/2014 г.

Решение № 839 от 26.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6725/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет Велико Търново срещу решение № 124 от 11.04.2014 г. по адм. д. № 975/2013 г. на Административен съд Велико Търново, с което са отменени разпоредбите на чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново, приета с Решение № 68 по Протокол № 9/28.12.2011 г. на Общински съвет Велико Търново. Излагат се доводи за неправилност на изводите за нарушение на процедурните правила и на материалния закон. Сочи се, че проектът на наредба, ведно с доклада на вносителя е обявен на интернет страницата на община Велико Търново на 12.12.2011 г. Постъпилото възражение по проекта на процесната наредба е обсъдено от вносителя /Предложение Вх. № 246/27.12.2011 г./ и на заседание на общинския съвет на 28.12.2011 г. /Протокол № 9 от заседание на ВТОбС/. Счита се, че е спазено е и изискването на чл. 7, ал. 1 от ЗМДТ за определяне на местните такси въз основа на необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата, с оглед представения и приет по делото Анализ на средния разход на дете - общинска издръжка за периода 2009 - 2011 г., преди приемане на наредбата са проведени обсъждания в публичното заседание на Великотърновския общински съвет с участие на граждани. Изнесен е доклад от председателя на водещата постоянна комисия по нормативно правна уредба - Протокол № 9, в постоянните комисии е проведено разглеждане на размера на таксите за детски градини и ясли. Според жалбоподателя съдът неправилно приел, че оспорените такси за ползване на детски градини и ясли са приети при липса на финансова обосновка. Като не е приел представения Анализ на средния разход на дете - общинска издръжка за периода 2009 - 2011 г. за финансова обосновка, съдът направил неправилен извод за произволно определени размери на такси за ползване на детски градини и детски ясли в чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от наредбата. Достатъчно мотиви, включително финансови се съдържат в протокола от заседанието на общинския съвет, преди непосредственото гласуване на оспорените такси. Сумата определена за постоянна месечна такса е част от месечното задължение на родителите за това, че детето им ползва услугата "отглеждане, възпитание и обучение" на децата до постъпването им в първи клас, тъй като средствата се разчитат на база брой записани деца за съответната учебна година. Излагат се доводи, че в Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново не е определяна и не се предвижда да се определя такса за обучение на децата от предучилищна подготовка. Определената такса в сега действащата наредба от 50 лв. включва услугата по възпитание и отглеждане /чл. 30, ал. 1 от ППЗНП на децата от предучилищна възраст 5 и 6 годишни/ в целодневни детски градини /целодневен режим/. Родителите на деца, които посещават полудневни детски градини към училищата не заплащат такса, защото те са на полудневен режим на обучение. В случая таксите се заплащат за предоставяните услуги за отглеждане и възпитание на децата от подготвителните групи в детските градини извън обхвата на образователната услуга по подготовката им за училище. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. За да отмени оспорените разпоредби, съдът е приел, че са налице нарушения на процедурата и неясноти при определяне на размерите на таксите. Приел е, че публикуваният доклад не съдържа мотиви със съдържание, което да съответства на нормата на чл. 28, ал. 2 ЗНА, не е внесен за обсъждане в Общински съвет - Велико Търново, тъй като не е описан като приложение към внесеното предложение от кмета за приемане на наредбата и не е приложен към преписката от кмета на общината. Към мотивирано предложение са приложени документи различни от публикуваните на сайта на общината, в това число "Анализ на средния разход на дете - общинска издръжка", който не представлява финансова обосновка и касае разходи само за издръжка, но не и за възпитание и обучение на децата, не е ясно какво включват разходите, каква част от тези разходи общината дотира и каква част остават дължими от ползвателите и че касае децата в подготвителните групи, не са посочени елементи (основания) и размер за едно дете. Липсата на финансова обосновка не дава възможност възможност да се провери спазването на разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗМДТ, съгласно която местните такси се определят въз основа на необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата. Наредбата и доклада към нея или друг документ, не сочат услугите, които покриват отделните компонентни (постоянните и променливите) и таксите като цяло, не може да определи вида на таксата за подготвителните групи, таксата само за подготвителната група е постоянна, не е ясно какви елементи от разходите за услугата покрива постоянната такса, не е ясно какви конкретни като вид и обем услуги покриват оспорените такси за детски градини и ясли, вкл. техните постоянни и променливи компоненти. Не може да се установи и какви разходи покрива конкретно таксата за децата в подготвителни групи в детски градини. Не са възприети доводите на ответника, че предвидената такса за подготвителните групи е за възпитание и издръжка, тъй като непосочването им като съдържание не дава възможност за проверка дали те не влизат в единните разходни стандарти за издръжката на децата от подготвителните групи по чл. 20 ЗНП, като делегирана от държавата дейност по функция "Образование", регламентирани в Приложение № 1 и Приложение № 5 от Решение на МС № 265/29.11.2011 г., поправено с Решение на МС № 805/4.11.2011 г. Решението е правилно. Член 26 от ЗНА предвижда, че изработването на проект за нормативен акт се извършва при зачитане на принципа на обоснованост. Съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада. Изискването на чл. 7, ал. 1 от ЗМДТ е за определяне на местните такси въз основа на необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата. В Анализа на средния разход на дете - общинска издръжка за периода 2009 - 2011 г., не е посочено разходите какви услуги включват. Не се сочи какви разходи са предвидени в този анализ. При изработването на проекта не е посочено с определените такси какви разходи се покриват. Логично е да се приеме, че таксата от 50 лв. за целодневни градини в подготвителна група е за отглеждане и възпитание на децата, а не за тяхното обучение, тъй като не е предвидена такса за полудневните подготвителни групи, но това не е обосновано документално. Независимо, че има Анализ на средния разход на дете - общинска издръжка за периода 2009 - 2011 г., няма документация тези разходи кои услуги покриват и размера на таксите съответства ли на разходите за услуги. Правилни са изводите на съда, че анализът сочи разходи за издръжка, но не посочва какви разходи се включват в издръжката за малките деца и за тези в целодневните подготвителни групи. Съгласно чл. 30, ал. 1 от ППЗНП за отглеждане, възпитание и обучение на децата в детските градини по чл. 27, ал. 1, т. 1 родителите или настойниците заплащат такси съгласно ЗМДТ. Ал. 2 Родителите или настойниците на децата в подготвителните групи към детските градини не заплащат такси за задължителната подготовка на децата за училище преди постъпването им в първи клас. В предложението за приемане на наредбата е посочено, че независимо от депозирано пред кмета възражение срещу определянето на такса за децата в предучилищна възраст, посещаващи детски градини на целодневен режим, кметът предлага на ВТОС да приеме дължимостта на таксата и за тези деца, защото те са освободени само от задължението да плащат такса за обучение по чл. 20, ал. 2 от ЗНП, а таксата, предвидена в предлаганата наредба да децата, посещаващи целодневни детски градини е друга - за възпитанието и отглеждането им. Правилен е извода на съда, че не е ясно, че предвидената такса за целодневните подготвителни групи е за услугите възпитание и издръжка и непосочването им като съдържание като компоненти не дава възможност за проверка какви разходи се включват в таксата и дали те не влизат в единните разходни стандарти за издръжката на децата от подготвителните групи по чл. 20 ЗНП. Съгласно писмо № 1103-64/26.02.2013 г. в МОМН разходният стандарт за целодневните подготвителни групи в детските градини включва и разходи за издръжката на децата, средства за храна на децата не са включени в стандарта. С осигурените с ПМС № 308/20.12.2010 г. за осигуряване и разпределение на средства за подпомагане храненето на децата от подготвителните групи в училищата и детските градини и на учениците от I-IV клас средства може да бъде поета част от разходите за храна от подготвителните групи. Следователно при приемане на размера на таксата за целодневните подготвителни групи липсва обосновка таксата покрива ли разходи за храна и какви са разходите за услугите отглеждане и възпитание на децата в целодневните подготвителни групи. Не е посочено какви разходи са включени в издръжката на децата на 3-4 г. в детските градини и за децата в детските ясли. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение