Решение № 12176 от 19.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5888/2009 г.

Решение № 12176 от 19.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5888/2009 г., I о., докладчик председателят Бисерка Коцева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на "Дизайнерска къща - Хит" ЕООД срещу решение от 10.02.2009 г. по адм. дело № 03136/2006 г. на Софийски градски съд, III "Е" състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 181/14.06.2006 г. на Изпълнителен директор на Агенция за държавни вземания, с което е оставена жалбата без разглеждане срещу съобщение за доброволно изпълнение по описа на Агенция за държавни вземания. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - Изпълнителният директор на Агенция за държавни вземания изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 211, ал. 1. от АПК, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови посочения правен резултат Софийски градски съд е приел, че жалбата против съобщение за доброволно изпълнение № 7163/2003/098087/29.05.2006 г. по изпълнително дело № 7163/2003 г. по описа на АДВ е недопустима. Съдът е приел, че съобщението за доброволно изпълнение № 7163/2003 г. (29.05.2006 г., което е било обжалвано по съществото си представлява покана за доброволно изпълнение на публично задължение и е правно действие от категорията на абсолютните процесуални предпоставки за образуване на изпълнително производство. В този смисъл съдът е приел, че съобщението за доброволно изпълнение не е сред актовете издавани от публичен изпълнител, засягащи правната сфера на длъжника и не обективира действия на принудително изпълнение на публично задължение, което да подлежи на обжалване пред Изпълнителен директор на Агенцията за държавни вземания. Така постановеното решение е законосъобразно. Правилно първоинстанционният съд въз основа на събраните доказателства е приел, че съобщението за доброволно изпълнение не попада сред актовете, издавани от публичния изпълнител, чрез които да се засяга правната сфера на длъжника и не обективира действие на принудително изпълнение на публично задължение, което да подлежи на обжалване пред изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания. Правилно съдът е приел, че съгласно чл. 229, ал. 4 от ДПК (отм.) на обжалване подлежи решението на директор на Агенцията, каквото обаче в случая не е обжалваното съобщение за доброволно изпълнение. При надлежно установена фактическа обстановка, която съда е преценил съобразно представените по преписката и събрани в съдебното производство доказателства, Софийски градски съд, III "Е" състав, е постановил законосъобразно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, първо А отделение,