Решение № 12623 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1904/2009 г.

Решение № 12623 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1904/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 ЗДС във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на "Бизнес Анализис Енд Консултинг" ООД гр. София, срещу решение № 857 на Министерския съвет от 30.12.2008 г. (ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Реконструкция и електрификация на жп линията Пловдив-Свиленград, на територията на община Харманли, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и § 1 от ДР на закона. В жалбата се поддържа, че обжалваното административно решение в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от поземлен имот № 77181.31.137, находящ се в м. "Янаклъка" гр. Харманли в размер на 682 лв., както и за поземлен имот № 77181.30.26 в м. "Гарванова воденица" в размер на 1174 лв., противоречи на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за заплащане на собствениците на равностойно парично обезщетение за принудително отчуждения имот за държавна нужда - отменително основание по чл. 146, ал. 1, т. 4 АПК. Страната ответник - Министерският съвет и заинтересованите страни поддържат становище, че оценката на дължимото парично обезщетение на отчуждения имот е определена по реда на § 1а, т. 2 от ДР във вр. с чл. 32, ал. 2 ЗДС, поради което жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, III отделение като обсъди допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима. Преценявайки законосъобразността на обжалваната част от административното решение, обсъждайки основанията за отмяна, поддържани от оспорващия, становищата на заинтересованите страни и въз основа на представените от страните доказателства и приложимия закон, съдът намира, че жалбата е частично основателно по следните съображения: Безспорен е фактът, че на основание процедура по чл. 34а във вр. с чл. 33 и чл. 34б ЗДС с обжалваното административно решение на МС е отчуждена част от 1278 кв. м. от имот № 77181.31.137, находящ се в м. "Янаклъка" гр. Харманли, както и част с площ от 1241 кв. м. от имот № 77181.30.26, находящи се в м. "Гарванова воденица" гр. Харманли, собственост на жалбоподателя. От приложената "Пазарна оценка" на отчуждените имоти, извършена от административния орган е видно, че обезщетението е определено по реда на "Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи", тъй като не може да се анализира информация за броя и цената, на която са сключени сделките през последните 12 месеца. От писменото заключение на вещото лице, изготвено съгласно изискванията на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с § 1а, т. 1 и 2 ДР на ЗДС е видно, че са извършени две сделки за имоти, сходни с отчуждените за периода 12 месеца преди датата на възлагане на оценката. Според писменото заключение оценката на отчуждения имот № 77181.31.137 възлиза в размер на 1022 лв., а за имот № 77181.30.26 - в размер на 993 лв. Съдът приема заключението на вещото лице като обективно и изготвено съгласно изискванията на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с § 1а, т. 1 и 2 ДР на ЗДС. Преценявайки заключението на вещото лице съдът намира, че жалбата е основателна само за имот № 77181.31.137 в м. "Янаклъка", тъй като е оценен от административния орган в размер на 682 лв., а според писменото заключение на вещото лице размера на оценката е 1022 лв. Жалбата е неоснователна относно имот № 77181.30.26 в м. "Гарванова воденица", тъй като според писменото заключение на вещото лице цената му възлиза в размер на 993 лв., а е оценен от административния орган в по-голям размер 1174 лв. Жалбоподателят е направил разходи по делото в размер на 600 лв. - разноски за съдебната експертиза. С оглед частичната неоснователност на жалбата следва да му се присъдят разноски само в размер на 300 лв. По изложените съображения, Върховният административен съд - III отделение