Решение № 2501 от 5.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 34/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Коалиция "БСП за България", чрез процесуалния й представител адвокат В. Тодоров, срещу решение 888/20.11.2023 г. постановено по адм. дело 1204/2023 г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е обявен за недействителен резултатът от изборите за общински съветници в Община Димитровград, произведени на 29.10.2023 г., обявен с решение МИ-212/30.10.2023 г. на ОИК-Димитровград и преписката е върната на същата ОИК за определяне на действителния резултат. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който оспореното в първоинстанционното производство решение на ОИК-Димитровград, да бъде потвърдено. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Виденова, касационната жалба се поддържа, включително по допълнително изложени в открито съдебно заседание съображения. Ответната страна - ОИК-Димитровград, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - КП "България на регионите", в писмен отговор и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат А. Ангелов, изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници - конституирани като заинтересовани страни в първоинстанционното производство, редовно призовани, не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема касационната жалба, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 459, ал. 8 ИК, за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С решение 888/20.11.2023 г. постановено по адм. дело 1204/2023 г. на Административен съд-Хасково, в производство по реда на чл. 459 и сл. ИК, решаващият състав е обявил за недействителен резултата от изборите за общински съветници в Община Дмитровград, произведени на 29.10.2023 г., обявен с решение 212/30.10.2023 г. на ОИК-Димитровград, при което върнал преписката на същата ОИК за обявяване на действителните резултати, ведно с присъждане на направените от жалбоподателя в първоинстанционното производство - КП "България на регионите", разноски. За да уважи жалбата на тази коалиция, съдът предвид конкретно наведените в нея твърдения за допуснати в процеса на изборите, съществени нарушения при отчитането на подадените гласове, законосъобразно е открил производство по оспорването на съдържанието на протоколите от секционни избирателни комисии, съставени за общо пет избирателни секции - 260900023, 260900072, 260900085, 260900086 и 260900054, както и на протокола на ОИК, в частите им сочещи броя подадени действителни и недействителни бюлетини, във връзка с което е назначил съдебно-статистическа експертиза. В резултат съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства /в т.ч. изборни книжа, свидетелски показания, заключение на вещото лице по допуснатата експертиза и извършения непосредствен оглед на една от спорните бюлетини, подадена в избирателна секция 260900054 /приета за недействителна от вещото лице, а след преглед в открито съдебно заседание на 16.11.2023 г. - за действителна от съдебния състав/, е прието за недоказано оспорването на два от посочените по-горе протоколи на СИК. Наред с това обосновано е констатирано, че в протокола на СИК за избирателна секция 260900072, неправилно са отразени 188 действителни гласа, наместо 184, което рефлектира при определянето на общия брой действителни гласове по т. 9 от този протокол. Същевременно, относно протокола на СИК за избирателна секция 260900023 е установено неправилното отчитане като недействителна, на бюлетина, в която е направено отбелязване за кандидатската листа на КП "България регионите", заедно с две преференции, а оттам и че в оспорените му части протоколът е съставен в противоречие с правилото на чл. 437, ал. 2, т. 5 ИК и неточно сочи като недействителни по т. 6 - 31, а не 30 бюлетини, а по т. 9, като действителни - 94, независимо, че всъщност те на брой са общо 95. От съда са приети за установени като налични и още две действителни бюлетини, подадени за КП "България на регионите" в избирателна секция 260900054, в протокола от която са отразени само две действителни бюлетини за тази коалиция, докато при преглед на пакета с действителни гласове в него са намерени общо четири бюлетини, подадени за тази коалиция, една от които недействителна поради отбелязани в нея две кандидатски листи, а останалите три - действителни. Отделно от това, от пакета с отчетените като недействителни общо 29 бюлетини, е отделена и приложена в заверен за вярност препис по делото, една бюлетина, за която вещото лице сочи, че направеното отбелязване излиза извън очертанията на квадратчето, предназначено за КП "България за регионите", като засяга съседното, но при визуален преглед на същата бюлетина съдът обосновано констатира, че тя отговаря на изискванията за действителност по чл. 437 ИК. При тези данни законосъобразно съдът приема, че в оспорените части на горепосочения протокол, неправилно по т. 6 е записано 27, а по т. 9 - 93, независимо, че съобразно действителните данни, е следвало да бъдат отразени по т. 6 - 26 недействителни бюлетини, а по т. 9 - 95 действителни, при отчитане на установените два допълнителни, действителни гласа, подадени в тази секция за КП "България на регионите". Предвид така установеното, правилен е направеният от съда извод, че е налице успешно проведено производство по оспорването на три от протоколите на СИК, приобщени към доказателствата по делото, а оттам /и независимо от погрешното отбелязване, че не се налага такъв извод относно протокола на ОИК, обобщаващ данните от всички протоколи на СИК, в т.ч. и тези три/, че допълнително установените още три действителни хартиени бюлетини с отбелязан вот в полза на КП "България на регионите", неточно отчетени като недействителни, налагат обявяването за недействителни на окончателните резултати от произведените на 29.10.2023 г. избори за общински съветници, обявени с процесното решение на ОИК. Правилно в тази връзка е съобразено, че според правилата за определяне на изборните резултати по чл. 453 ИК и броят /тридесет и трима/ на общинските съветници в Община Димитровград, установеното от фактическа страна не влече промяна в общинската избирателна квота /от 410 гласа/ по смисъла на § 1, т. 14 ДР ИК, а оттам и че наличието на още три действителни бюлетини, подадени за КП "България на регионите", заедно с отчетените вече с атакуваното решение на ОИК, като подадени за нея 407 гласа, обосновават извода за подадени за коалицията общо 410 действителни гласа, респективно - че е следвало да й бъде отреден мандат в общинския съвет при условията на чл. 453, ал. 3 ИК, поради което е налице основанието по чл. 495, ал. 10 ИК за обявяване на резултата от изборите за общински съветници на Община Димитровград за недействителен. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не се установяват сочените в касационните жалби пороци на постановения съдебен акт, налагащи неговата отмяна. В противовес на изтъкнатите от касатора твърдения, ВАС приема, че при постановяването на оспореното решение не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Не намират опора твърденията за противоречие с решение 9/26..11.2009 г. на Конституционния съд на Република България по конст. дело 8/2009 г. препятстващо според касатора, повторното преброяване на отчетените при постановяване на атакуваното пред АС решение на ОИК, гласове. Напротив - в съответствие със субсидиарно приложимия в процеса, чл. 193 ГПК, пред първата инстанция е открито производство по оспорването на истинността на пет от протоколите на СИК и този на ОИК, предвид характера им на официални свидетелстващи документ по смисъла на чл. 179 ГПК и предявените от оспорващия пред АС-Хасково, конкретни твърдения и искания в тази връзка, обективирани в жалбата срещу акта на ОИК от 30.10.2023 г. Правилно при това съдът, отчитайки приложимите правила за разпределение на доказателствената тежест, е допуснал и събрал поисканите доказателства, в това число осъществил преглед на подадена в една от секциите, бюлетина, в открито съдебно заседание, в присъствието на страните и техните процесуални представители, осигурявайки им възможността /при липсата на преклузия за това в административния процес/ да поискат събиране на допълнителни доказателства в подкрепа на възраженията си, като законосъобразно я приел за действителна, тъй като отбелязването в нея налага несъмнен извод за действителността й по смисъла на чл. 437, ал. 2, т. 7 ИК - поставеният от избирателя знак "Х", макар колебливо изписан и да излиза от него, е само в едно от квадратчетата за гласуване - това за КП "България за регионите", като несъмнено не навлиза в квадратчето на друга кандидатска листа. Независимо от доводите, релевирани с касационната жалба и в открито съдебно заседание, настоящият състав приема, че по делото не се установява да е налице отклонение от установените за процеса правила, още повече, че от значение са само съществените такива нарушения - които значително ограничават упражненото от някоя от страните по делото право на защита и същевременно - създават вероятност, че ако не са били допуснати, е можело да бъде постановен различен по своя резултат, съдебен акт, какъвто несъмнено не е настоящият случай. Видно от съдържанието на първоначално подадената пред АС жалба, последният правилно е определил релевантните за спора обстоятелства, съобразявайки правилото на чл. 459, ал. 7 ИК и по отношение на тях е допуснал, събрал и обсъдил всички относими доказателства, по данните от които е направил изцяло обосновани и законосъобразни изводи за недействителността на изборния резултат, обявен с процесното решение на ОИК-Димитровград. Съвкупната преценка на данните от събраните по делото документи, свидетелски показания и заключение на вещо лице, налагат извода, че в случая правилно са приети за установени твърденията на жалбоподателя пред първата инстанция - че в протоколите, съставени от СИК в три от избирателните секции - 260900023, 260900054 и 260900072, неправилно не са отразени общо три действителни гласа, подадени за КП "България за регионите", при иначе завишен с четири броя, общ брой на действителните гласове, подадени в последната избирателна секция, които данни не влекат определянето на общинска избирателна квота, различна от вече посочената в атакуваното пред АС, решение на ОИК - от 410 гласа, но налагат извода, че общият брой действителни гласове, подадени за КП "България за регионите" /наместо неточно отразените като подадени за нея 407 действителни бюлетини/, са 410 и тъй като надхвърлят общинската избирателна квота, то обявените от ОИК-Димитровград резултати от изборите не отговарят на действителния резултат от упражнения вот. Неоснователно е и твърдението на касаторите за вътрешно противоречие в изложените от административния съд мотиви в съдебното решение. При анализ на съображенията на първоинстанционния съд в съдебния акт, обусловили правните му изводи, касационната инстанция не установява противоречие, а напротив - приема същите за обосновани от данните от събрания по делото доказателствен материал, правилно ценени и подведени под приложимите и вярно изтълкувани, разпоредби на ИК. В тази връзка следва да се отбележи, че настоящият състав изцяло споделя изложените от административния съд, подробни мотиви, /в това число относно констатираните от него несъответствия на данните в част от оспорените протоколи с установените като подадени действителни и недействителни гласове/, които намира за ненужно да възпроизвежда в пълнота в текста на настоящото решение, и към които препраща на основание чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК. Не намират фактическа и правна опора изтъкнатите от касатора възражения, че неправилно с обжалвания съдебен акт резултатът от изборите за общински съветници на Община Димитровград е обявен за недействителен само поради установеното от съда разминаване в отчитането на само три гласа като недействителни, вместо като действителни, което не следвало да влече промяна на изборния резултат. Необходимо е да се подчертае, че противно на така наведените доводи, необорените чрез допустимите за това доказателствени средства фактически установявания на административния съд, възприети от касационната инстанция, сочат на неточно отчитане в два от протоколите на СИК от избирателни секции в съответния изборен район, като недействителни на три подадени в полза на КП "България за регионите" гласа /не само на вота, даден с приложената на л. 1244 от първоинстанционното дело бюлетина/, съответно - на по-малък брой недействителни гласове в тези избирателни секции, наместо неточно посочения техен брой в протоколите на СИК. Но след като коректното отчитане при преброяването и определянето на изборния резултат на още три действителни гласа в полза на КП "България за регионите" /с които подадените за коалицията действителни гласове стават общо 410/, влече промяна на крайния изборен резултат в сравнение с този, обявен с решение МИ-212/30.10.2023 г. на ОИК-Димитровград, предвид иначе правилно определената общинска избирателна квота, то обосновано и в съответствие с разпоредбата на чл. 459, ал. 10 ИК, с оспореното пред касационната инстанция съдебно решение, административният съд е обявил избора на общински съветници на Община Димитровград, произведени на 29.10.2023 г., за недействителен. Действително, съгласно решение 5/09.07.2013 г., постановено от Конституционния съд на Република България по конст. дело 13/2013 г., незаконността на изборите може да бъде обусловена само от нарушения с особено съществен характер, когато изборният процес е протекъл в нарушение на основополагащите демократични констатитуционни принципи, относими към избирателното право и които са в такава степен тежки, че опорочават изцяло изборния процес и общия резултат от изборите, но данните по делото налагат извода, че именно тези предпоставки в случая са налице. Предвид изложените съображения и установената липса на пороци на атакувания съдебен акт, представляващи касационни основания, обуславящи отмяната му, обжалваното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, във връзка с чл. 459, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение,