Решение № 2073 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10194/2018 г.

Решение № 2073 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10194/2018 г., VIII о., докладчик председателят Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на Районно управление - Кубрат към Областна дирекция на МВР - Разград, против решение № 71/12.07.2018 г. по адм. д. № 108/2018 г. на Административен съд - Разград, с което е отменена издадена от него Заповед № 18-0290-000181/11.06.2018 г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. "а" от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ - прекратяване на регистрацията на ППС за срок от една година. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението и потвърждаване на заповедта за наложената ПАМ. Ответникът - С. Спасов не взема становище по жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна и разгледана по същество, за неоснователна. За да отмени заповедта съдът е приел, че при безспорна установеност, че автомобилът е собственост на потребителна кооперация "Наркооп", град Исперих, процесната ПАМ като наложена на физическо лице С. Спасов в това му качество е незаконосъобразна. Решението е правилно. Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния административен съд е Заповед № 18-0290-000181/11.06.2018 г. за прилагане на принудителна административна мярка на С. Спасов в качеството му на физическо лице, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП е прекратена регистрацията на ППС товарен автомобил марка "Форд транзит" с рег. [рег. номер на МПС] за срок от 1 година/365 дни/. Основанието за издаване на заповедта е проверка на 9.06.2018 г., при която е установено, че на същата дата, в град Исперих, обл. Разград, лицето Б. Фикри, като неправоспособен водач е управлявал предоставен му от Ф. Ибрям товарен автомобил марка "Форд транзит" с рег. [рег. номер на МПС], собственост на потребителна кооперация "Наркооп", град Исперих. За констатираното нарушение е съставен АУАН на 9.06.2018 година. Посоченото фактическо основание за прилагането на ПАМ съответства на правното основание за издаване на заповедта - чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП. Касае се за административна принуда, предвидена в специалния закон, с оглед спецификата на регулираните от него обществени отношения, която се прилага при изрично предвидени условия. След като те са налице, административният орган е имал основание да приложи мярката, но актът е издаден на ненадлежен адресат - на физическо лице, вместо на юридическо лице, което е собственик на МПС. Регистрираният собственик на автомобила, както е установено от приложените по делото писмени доказателства е потребителна кооперация "Наркооп", град Исперих, а не физическото лице - председател на кооперацията С. Спасов. Разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП, в редакцията действаща към момента на издаване на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка, предвижда прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, непритежаващо съответно свидетелство за управление - за срок от 6 месеца до една година. След като законът предвижда прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, непритежаващо съответното свидетелство за управление, в случая административният акт за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП е следвало да бъде издаден на собственика, който е юридическо лице потребителна кооперация "Наркооп", град Исперих, а не на физическото лице, на което е издадена заповедта за ПАМ С. Спасов, независимо че същият е председател на потребителна кооперация "Наркооп", град Исперих. При така установените факти обоснован е изводът на съда за незаконосъобразност на административния акт като издаден на ненадлежен адресат. Съдебното решение, с което е отменена заповедта като незаконосъобразна е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,