Решение № 440 от 11.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4498/2010 г.

Решение № 440 от 11.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4498/2010 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 121 и сл. ДПК (отм.) и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Мария Петрова като представител на прекратения ЕТ "Мария Петрова" моли да бъде отменено решение № 28/11.02.2010 г. по адм. д. № 1929/2005 г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА № 22/28.02.2002 г. на ТД-Нови пазар като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против РА да бъде уважена, като й бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба ДОУИ-Варна, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата против ДРА № 22/28.02.2002 г. на ТД-Нови пазар, с който на ЕТ "Мария Петрова" са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ (отм.) за 1998 г. и 1999 г. общо 7907,06 лв с лихви. В мотивите си съдът е приел, че с ДРА е увеличен финансовия резултат на търговеца на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО (отм.) с приходите, неотчетени по реда на нормативните актове от продажбата на вино, получено от производител през 1998 г. За 1999 г. финансовият резултат на търговеца е увеличен на същото основание с приходите по фактури за продажба на палети, тополови трупи и дърва за огрев, които не са осчетоводени в счетоводството на продавача. Обосновано съдът е приел, че не се оборени констатациите в ДРА по чл. 108, ал. 8 ДПК (отм.). Законосъобразно по чл. 157, ал. 3 ГПК (отм.) съдът не е възприел заключението на вещото лице за извършени разходи от търговеца, тъй като е основано на обобщени статистически данни, а не на доказателства от счетоводството на търговеца. Съдът е отхвърлил възраженията на търговеца като недоказани поради липса на счетоводна документация. Възражението на касатора за неправилно определена продажна цена на липсващото вино и свързаните с нея приходи е недоказано. Неоснователен е и доводът за неправилно извършване на ревизията при особени случаи по чл. 109 ДПК (отм.). Ревизията е извършена по чл. 109, ал. 1, т. 2 и 5 ДПК (отм.), тъй като търговецът има укрити приходи и нередовно счетоводство. Неоснователен е и доводът, че с ДРА е определен данък върху дохода само върху неосчетоводените приходи, без да са признати разходи за дейността. Видно от ДРА в него декларираните от търговеца разходи за дейността са участвали при определяне на финансовия резултат и за двата периода. За двете години на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО (отм.) финансовия резултат е увеличен с укритите приходи от продажба на виното и описаните по-горе стоки, като не е правена корекция на декларираните от търговеца разходи, които участват в изчисленията на финансовия резултат, и при определяне на данъчната основа по чл. 35 ЗОДФЛ (отм.). Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,