Решение № 10831 от 6.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4507/2020 г.

Решение № 10831 от 6.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4507/2020 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по чл. 175 АПК. Образувано е по искане от 25.06.2020 г. от адвокат А. Кирилов, като пълномощник на ДЗЗД "А. С. ТЕСТ 2019", с участници в него "Арттест- Б" ЕООД, с ЕИК: *********, и "СА. И. Е. " ЕООД, с ЕИК: ********* за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 7980 от 23.06.2020 г. по адм. дело № 4507/2020 г. на Върховен административен съд, в частта за разноските. Ответната по искането страна не ангажира становище. При преценка доводите за поправка в хипотезите на чл. 175 АПК, съдът прецени, че искането е основателно. Съдебното решение е било благоприятно за ответниците по касация ДЗЗД "А. С. ТЕСТ 2019", с участници в него "Арттест- Б" ЕООД и "СА. И. Е. " ЕООД, които са претендирали разноски в размер на 2000 ( две хиляди) лева, както и за "Топлофикация-София" ЕАД, които са претендирали разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът е преценил, че следва да е в размера на 200 ( двеста) лева. Вместо да присъди действително претендираните размери, в обстоятелствената част относно разноските и в диспозитива на решението относно разноските съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо да присъди на ДЗЗД "А. С. ТЕСТ 2019" разноски в размер на 2000 ( две хиляди) лева им е присъдил 200 ( двеста) лева, и обратно – на "Топлофикация-София" ЕАД вместо да им присъди разноски в размер 200 ( двеста) лева за юрисконсултско възнаграждение, им е присъдил разноски в размер на 2000 ( две хиляди) лева, т. е. разменил е сумите на двамата ответници. Тази допусната при изписването грешка следва да бъде поправена понастоящем, като в предпоследния абзац на решението и в диспозитива на решението следва сумите за разноските на двамата ответници следва да бъдат променени съгласно действително претендираните и уважени от съда, което ще съответства на фактите по делото, приложимото право и действителната воля на съда, а именно както следва: В обстоятелствената част вместо израза "При този изход на спора е основателна е претенцията на ответниците за присъждане на разноски в касационното производство за правна помощ съответно от Изпълнителния директор на "Топлофикация-София" ЕАД в размер на 2000 лв. и ДЗЗД "А. С. ТЕСТ 2019" за юрисконсултско възнаграждение, които като доказани като основание и размер съобразно представените писмени доказателства и им се дължат от касатора "ЕНБРА ТЕСТ" ЕООД. ", следва да се чете "При този изход на спора е основателна е претенцията на ответниците за присъждане на разноски в касационното производство за правна помощ съответно от Изпълнителния директор на "Топлофикация-София" ЕАД за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. и ДЗЗД "А. С. ТЕСТ 2019" в размер на 2000 лева, които като доказани като основание и размер съобразно представените писмени доказателства и им се дължат от касатора "ЕНБРА ТЕСТ" ЕООД. " В диспозитива вместо израза "ОСЪЖДА "Енбра Тест" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район "Източен", ул. "Братя Свещарови" № 7 А да заплати на "Топлофикация-София" ЕАД сума в размер на 2000 ( две хиляди) лева, а на ДЗЗД "А. С. ТЕСТ 2019" – обединение между "АРТТЕСТ - Б" ЕООД, с ЕИК ********* и "СА. И. Е. " ЕООД, с ЕИК ********* сумата от 200 ( двеста) лева, представляващи разноски по делото. ", следва да се чете "ОСЪЖДА "Енбра Тест" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район "Източен", ул. "Братя Свещарови" № 7 А да заплати на "Топлофикация-София" ЕАД сума в размер на 200 ( двеста) лева, а на ДЗЗД "А. С. ТЕСТ 2019" – обединение между "АРТТЕСТ - Б" ЕООД, с ЕИК ********* и "СА. И. Е. " ЕООД, с ЕИК ********* сумата от 2000 ( две хиляди) лева, представляващи разноски по делото. По изложените съображения, Върховният административен съд, IV-то отделение