Решение № 15522 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8207/2009 г.

Решение № 15522 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8207/2009 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по жалба на Обединение "Рубикон инженеринг" ООД - "Ен Ар Консулт" ООД " със седалище и адрес на управление на обединението гр. Пловдив, ж. к. "Тракия", ул. "Маестро Георги Атанасов", бл. 192, вх. В, ап. 21, чрез адв. Свилена Димитрова от САК, против Решение № 369/14.04.2009 г. по преписка № КЗК-126/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 за номенклатурата на видовете строежи и в несъответствие с целта на закона - чл. 2, ал. 1 от ЗОП, отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 от АПК. Комисията за защита на конкуренцията, "Летище Пловдив" ЕАД и заинтересованите страни, не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение на КЗК е неблагоприятно и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. По същество решението на Комисията за защита на конкуренцията е недопустимо. Производството по преписка № 126/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на Богдана Владимирова Хасърджиева от гр. Хасково, в качеството й на представляваща Обединение "Рубикон инженеринг" ООД - "Ен Ар Консулт" ООД" със седалище на обединението гр. Пловдив, срещу Решение № 6/06.02.2009 г. на изпълнителния директор на "Летище Пловдив" ЕАД, гр. Пловдив, с което на основание чл. 73, ал. 1 и 2 от ЗОП е обявено класирането на участниците в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Избор на консултант по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ на обект "Пътнически терминал на Летище Пловдив за вътрешни и международни полети" и за определянето на Обединение "Микс-Т 7 Консулт" - "Армстройинвест" ЕООД - гр. Пловдив за изпълнител на обществената поръчка. С решението си предмет на настоящата жалба Комисията за защита на конкуренцията е приела, че жалбата на Обединение "Рубикон инженеринг" ООД - "Ен Ар Консулт" ООД - гр. Пловдив е допустима, но по същество неоснователна, поради което на основание чл. 122г, ал. 4 от ЗОП я оставила без уважение. Съображенията й за това са били, че офертата на Обединение "Микс-Т 7 Консулт" - "Армстройинвест" ЕООД" гр. Пловдив отговаря напълно на предварително заложените условия на възложителя за допустимост на същата. По отношение офертата на жалбоподателя е приел, че същият не е доказал своя опит като консултант по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ тъй като не е представил доказателства за опит при строителството и въвеждането н експлоатация на Летищен пътнически терминал, установени чрез представянето на копие от разрешение за въвеждане в експлоатация, в съответствие с минималните изисквания на Документацията на възложителя за участие в процедурата. Така постановеното решение е процесуално недопустимо поради липсата на представителна власт за представителя. Както се посочи, производството пред Комисията за защита на конкуренцията е отпочнало по жалба на Богдана Владимирова Хасърджиева от гр. Хасково, в качеството й на представляваща Обединение "Рубикон инженеринг" ООД - "Ен Ар Консулт" ООД със седалище гр. Пловдив, срещу решението на изпълнителния директор на "Летище Пловдив" ЕАД гр. Пловдив, На стр. 13 от преписката на КЗК е приложено нотариално заверено пълномощно от 24.01.2008 г. на Нотариус Капка Войнска, с район на действие района на Хасковския районен съд, с което Николина Атанасова Панайотова от Хасково, в качеството си на управител на "Ен Ар Консулт" ООД Хасково е упълномощила Богдана Владимирова Хасърджиева от гр. Хасково да я представлява като управител на дружеството пред всички държавни, общински, частни органи и институции в страната, както и пред ТД на НАП, общината, общинските органи, съда, областната администрация, НОИ, РУСО, БТК и други подробно изброени органи, с правото да подава, подписва и получава всякакви документи и книжа, молби, декларации, удостоверения, протоколи и други, без ограничение. Към преписката на КЗК на л. 24 е приложен договор за съвместна дейност от 30. 12. 2008 г. по силата на който "Рубикон инженеринг" ООД гр. Варна и "Ен Ар консулт" ООД гр. Хасково създават обединение за подготовката на оферта, подаването на оферта, сключването на договор за изпълнение и изпълнението на строителен надзор за обект "Пътнически терминал на Летище Пловдив за вътрешни и международни полети, включително въвеждането на обекта в експлоатация." Според чл. 32 от договора, представителството на обединението се осъществява заедно и по отделно от управителя на "Рубикон инженеринг" ООД Варна Севдалин Вълнаров и от управителя на "Ен Ар консулт" ООД Хасково Николинка Панайотова, чрез пълномощникът на последната Богдана Хасърджиева. В алинея втора на чл. 32 от договора участниците в обединението са упълномощили Богдана Хасърджиева "да подписва и подпечатва (с печата на "Ен Ар Консулт" ООД ) всички документи и офертата от тяхно име. " С анекс от 12. 02. 2009 г. участниците по договора на основание чл. 3 и чл. 39 от същия са обединили усилията си за "обжалване на основание чл. 120 от ЗОП." При така договореното между участниците в обединението, както по договора от 30.12.2008 г., така и по анекса към него от 12.02.2009 г. относно пълномощията на Богдана Хасърджиева, Върховният административен съд намира, че жалбата подадена от това лице срещу решението на възложителя до Комисията за защита на конкуренцията в качеството й на пълномощник на обединението е процесуално недопустима като подадена при липса на пълномощие, т. е. без представителна власт. С чл. 32, ал. 2 от договора за създаването на обединението участниците в него са определили кръгът на пълномощията на Богдана Хасърджиева по отношение на обединението. Същите са били лимитирани само до подписване и подпечатване с печата на "Ен Ар Консулт" ООД на всички документи и офертата от тяхно име. Други пълномощия с договора не са й били предоставяни. Такива не са й били предоставени и с анекса от 12.02.2009 г. С него участниците в обединението само са постигнали споразумение да обединят усилията си за обжалване на основание чл. 120 от ЗОП, без това право на обжалване да е предоставено на упълномощеното лице Хасърджиева. По пълномощното от 24.01.2008 г. Хасърджиева е имала правото да представлява само "Ен Ар Консулт" ООД Хасково, не и обединението. В случая подадената от Богдана Хасърджиева на 13.02.2009 г. жалба до КЗК, срещу решението на възложителя от името на обединението е подадена без пълномощия, т. е. без представителна власт. Така подадена жалбата е процесуално недопустима и Комисията за защита на конкуренцията е следвало да я остави без разглеждане и да прекрати производството по преписката. Като не е сторила това а е постановила решение по такава жалба, КЗК е постановила недопустимо решение. Същото следва да бъде обезсилено от Върховния административен съд и вместо него се постанови решение, с което бъде оставена без разглеждане жалбата на Богдана Владимирова Хасърджиева, от гр. Хасково, в качеството й на пълномощник на Обединение "Рубикон инженеринг" ООД - "Ен Ар Консулт" ООД, гр. Пловдив, срещу Решение № 6/06. 02. 2009 г. на изпълнителния директор на "Летище Пловдив" ЕАД, гр. Пловдив за класиране на участниците и определянето на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Избор на консултант по смисъла на чл. 166, ал. 1 от ЗУТ на обект "Пътнически терминал на Летище Пловдив за вътрешни и международни полети" и се прекрати производство по преписка № КЗК 126/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията. По изложените по-горе съображения и на основание чл. 172 от АПК, във връзка с чл. 122е, ал. 2 от ЗОП Върховния административен съд - четвърто отделение