Решение № 3956 от 12.4.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ - загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.).

Образувано е по касационна жалба на Аллора 75 ЕООД с [ЕИК], със седалище в гр. София, представлявано от управителя З. Атанасова, чрез представител по пълномощие адв. Н. Кунев от Адвокатска колегия Варна против Решение 5520/28.09.2022 год., постановено по адм. дело 4040/2021 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед З-ЦУ-735 от 30.03.2021 год. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството BG16RFOP002-2.095-8282 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 2020 год. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В подкрепа на това твърдение, касационният жалбоподател е заявил, че съда не е обсъдил и коментирал, липсата на обсъждане от страна на административният орган на представените доказателства за регистрацията и реализираните обороти на петте търговски обекта със статус на Кафе/сладкарница, които са реализирали допълнителна дейност. В съответствие с тези доводи, счита извода на съда за неправилен, че тези доказателства са недостатъчни, за да се приеме че дружеството кандидат е осъществявало дейност по КИД - 2008 56.10 Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване и е допустим кандидат по програмата. Твърди, че от представените удостоверения за регистрация и данни от устройствата с фискална памет, се доказва факта, че сочената дейност е реално извършвана в търговските обекти на кандидата. В съответствие с така заявените твърдения е формулирано искане за отмяна на оспорения съдебен акт, както и отмяна на заповедта на изпълнителния директор на НАП с която е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по програмата.

Ответникът по касационната жалба изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, чрез представител по пълномощие юрисконсулт Г. Бонева счита същата за неоснователна. В съдебно заседание оспорва касационната жалба, като заявява твърдение, че оспореният административен акт е правилен и законосъобразен, поради което формулира искане за отхвърляне на жалбата и оставяне в сила на съдебното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай на претендирани разноски от страна на касатора.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, доколкото не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 от АПК, съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира следното:

Производството пред Административен съд София-град е образувано по повод жалба, подадена от Аллора 75 ЕООД против Заповед З-ЦУ-735 от 30.03.2021 год. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, с която е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на проектното предложение на жалбоподателя с рег. BG16RFOP002-2.095-8282, по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 год. (ОПИК) по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки.

За да отхвърли жалбата, първоинстанционният административен съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Чрез системата ИСУН дружеството Аллора 75 ЕООД е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с проектно предложение BG16RFOP002-2.095-8282, ведно с приложенията към него, в т.ч.: декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП и декларация, че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение; декларация за съгласие.

В раздел I Данни за кандидата от формуляра за кандидатстване е посочено, че дружеството кандидат е категория малко предприятие, с основна икономическа дейност по КИД-2008 10.71 Производство на хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия. В графа допълнителна дейност не е посочена такава. Определената за преустановена/ограничена дейност, за която се иска предоставяне на БФП по проекта, е посочено, че същата е по код 56.10 - Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване.

В точка 4 Допълнителна информация необходима за оценка на проектното предложение от формуляра за кандидатстване, кандидатът е посочил описание на обектите, преустановили/ограничили дейността си в следствие на пандемията от COVID-19, както следва:

• кафе-сладкарница гр. София, ул. П. Славейков, 4 - КИД 56.10

• кафе-сладкарница гр. София, ж.к. Люлин 3, КООП пазар - КИД 56.10

• кафе-сладкарница гр. София, ж.к. Надежда, бл. 172 - КИД 56.10

• кафе-сладкарница гр. София, бул.Кн. Мария Луйза, 45 - КИД 56.10

• кафе-сладкарница гр. София, ул. Алабин, 10 - КИД 56.10

Във връзка с подаденото проектно предложение е извършена служебна проверка, в която е установено несъответствие между декларираните данни в заявлението на кандидата Аллора 75 ЕООД и данните, налични в Националната агенция по приходите (НАП) по отношение на посочената основна и допълнителна дейност. Направената констатация е обективирана в изпратено до кандидата писмо, в което е посочено, че съгласно т. 4 от раздел 11.1 Критериите за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване и условията за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проекта, кандидатите е необходимо да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 год.) в един от посочените в т. 4 от раздел 11.1 Критериите за допустимост на кандидатите от Условията кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности КИД - 2008 - Приложение 3 от Условията. В допълнение е посочено, че в хода на проверката е установено, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат, кодът на осъществяваната от дружеството кандидат дейност през 2019 год. основна/допълнителна не е сред посочените в т. 4 от раздел 11.1 Критериите за допустимост на кандидатите, поради което Аллора 75 ЕООД, се явява недопустим кандидат и заявлението следва да бъде отхвърлено. Във връзка с посочените от административният орган констатации, на дружеството кандидат е предоставен 7-дневен срок, считано от деня на изпращане/публикуване на настоящото съобщение, в който да удостовери, че осъществяваната основна или допълнителна икономическа дейност (по данни за 2019 год.) е с допустим/недопустим код/сектор съгласно Условията.

В изпълнение на така дадените указания, от кандидатът Аллора 75 ЕООД е изпратен отговор чрез ИСУН, в който е посочено, че през 2019 год., кандидатстващото предприятие е с основна дейност производство, доколкото тя е формирала преобладаващата част от оборотите на дружеството. Посочено е, че кандидатът е експлоатирал пет търговски обекта със статут на Кафе/сладкарница, което се явява и негова допълнителна икономическа дейност съгласно Условията за кандидатстване и условията за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020 год. В уверение на така заявеното, към отговора като доказателства са представени удостоверения за регистрация на обектите, както и доказателства за оборотите им за релевантния период.

В последващо съобщение изпратено до кандидата Аллора 75 ЕООД, чрез ИСУН, му е изпратена Заповед З-ЦУ-735/30.03.2021 год. издадена от изпълнителния директор на НАП, с която е отказана предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проекта с мотив, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат кодът на осъществяваната от кандидата през 2019 год. основна икономическа дейност не е сред посочените в т. 4 от раздел 11.1 Критериите за допустимост на кандидатите от Условията. В отчетите на дружеството не е посочено осъществяване на допълнителна дейност с код 56.10 Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване и в изпълнение на т. 2 от раздел 11.2 Критерии за недопустимост на кандидатите, заявлението следва да се отхвърли.

При така установените фактически обстоятелства, първоинстанционният съд е приел, че административният акт е постановен от материално компетентен административен орган в съответствие с изискванията за форма и съдържание, като при постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения.

По отношение на материалната законосъобразност на административния акт, съдът е приел за законосъобразен извода на изпълнителния директор на НАП, че посоченият кандидат не отговоря едновременно и на двете условия по т. 4 на раздел 11.1 от Условията за кандидатстване, съответно за него не са изпълнени изискванията на чл. 26б от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 15 март 2020 год. за преодоляване на последиците, поради което се явява недопустим кандидат и правилно искането за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проекта, подадено от Аллора 75 ЕООД е отхвърлено.

В съответствие с тези фактически установявания, съдът е формирал извод, че административният орган правилно е приложил посочените процедурни правила, въз основа на които е приел, че дружеството не отговаря на условията за кандидатстване, поради което се явява недопустим кандидат и обосновано е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл. 26б, ал. 2 от ЗМДВИППП, средствата по чл. 26б, ал. 1 се предоставят на микро, малки и средни предприятия, отговарящи на критерии и по ред, определени от Министерския съвет по предложение на министъра на икономиката, като ал. 3 предвижда, че тези средства се превеждат по платежна сметка на съответното предприятие от НАП.

С Решение 947 от 18.12.2020 год. на Министерски съвет е дадено съгласие Министерството на икономиката със средства по оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" в размер 156 000 000 лв. да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициент - НАП. Целта на процедурата на директно предоставяне е да се осигурят средства за обезпечаване на плащанията към крайните ползватели по мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки", обявена и администрирана от НАП. В т. 4 от това решение е предвидено, че администратор на помощта по мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" е Национална агенция за приходите.

В съответствие с чл. 26б, ал. 4 от ЗМДВИППП, НАП кандидатства въз основа на решение на управителния съвет за дейности по извършване на плащания към микро, малки и средни предприятия по ал. 1 3 с европейски средства въз основа на сключен договор с управляващ орган на оперативна програма съгласно условията на съответния договор.

Оспореният пред съда акт на изпълнителния директор на НАП е издаден във връзка с изпълнението на договор за безвъзмездна финансова помощ, сключен на 19.01.2021 год. между НАП и Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност по проект BG16RFOP002-2.095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки чрез прилагане на схема за подпомагане от НАП на ОПИК 2014 - 2020", сключен въз основа на процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на НАП по смисъла на чл. 43, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗНАП, изпълнителният директор организира, ръководи и контролира цялостната дейност на агенцията.

По изложените съображения, правилно първоинстанционният съд е приел, че оспорваният административен акт е издаден от компетентен орган.

Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството е било предварително и надлежно запознато, което се удостоверява с подписването на съответната декларация (Приложение 1), задължително изискуема като приложение към проектното предложение. След като горните условия са влезли в сила, те са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Административният орган е длъжен да ги приложи, а съдът да извърши проверка дали административният орган е спазил тези условия при постановяване на процесния отказ.

В точка 11.1, подточка 4 от Условията за кандидатстване са въведени като критерий за допустимост две изисквания: 1) кандидатите да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди с РД-01-626/27.10.2020 год., РД-01-655/13.11.2020 год., РД-01-677/25.11.2020 год., РД-01-718/18.12.2020 год., РД-01-20/15.01.2021 год., РД-01-52/26.01.2021 год. и РД-01-132/26.02.2021 год. на министъра на здравеопазването в търговските обекти, по отношение на които се заявява подкрепа, и 2) да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 год.) в един от посочените кодове/сектори съгласно КИД 2008, които са допустими за финансиране.

В точка 11.2 Критерии за недопустимост от Условията за кандидатстване е посочено в т. 2, че по настоящата схема кандидатите могат да заявяват подкрепа само за основната или допълнителната си икономическа дейност, която попада сред допустимите кодове, изброени в т.11.1 от Условията за кандидатстване (съответно засегнатите търговски обекти следва да извършват допустимата основна или допълнителна търговска дейност, която попада сред допустимите кодове, изброени в т.11.1 от Условията за кандидатстване). Кодът на основна/допълнителната икономическа дейност на предприятието-кандидат ще се проверява въз основа на данни за 2019 год.

Безспорно по делото е установено, че кандидатстващият участник в подадените пред НСИ годишни отчети за дейността, е декларирал че осъществяваната от него дейност през 2019 година е с код по КИД-2008 10.71 Производство на хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия.

В посочените по-горе заповеди на министъра на здравеопазването, сред дейностите за които се предвижда подпомагане, не попада извършването на икономическа дейност по КИД-2008 10.71 Производство на хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия.

Следва да се посочи, че в графата за допълнителна дейност от проектното предложение, касаторът не е посочил, че осъществява такава. Осъществявана допълнителна дейност от кандидата не е била заявена и в подадените пред НСИ годишни отчети за дейността през 2019 година.

В този смисъл, твърденията му че е осъществявал допълнителна дейност извършвана в рамките на дейност с код по КИД - 2008 51.10 Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване, са необосновани. В този смисъл, обосновани и правилни се явяват изводите на първоинстанционният съд, че основната дейност извършвана от Аллора 75 ЕООД е недопустима за подпомагане по програмата, а допълнителна не е отчетена в годишния финансов отчет и за такава липсват данни в НСИ. Твърдението на касатора, че е стопанисвал пет кафе-сладкарници, за което е представил доказателства включващи документи за регистрация и отчети на реализирани обороти от фискални устройства, не променя извода, че съгласно условията по програмата е недопустим кандидат.

Въз основа на така описаните фактически установявания, настоящият касационен състав споделя извода на административния орган, изцяло възприет от първоинстанционния административен съд, съгласно който, кандидата Аллора 75 ООД не отговаря на Условията за кандидатстване, в частност на т. 4 от раздел 11.1 Критерии за допустимост на кандидатите. Както вече се цитира, въпросният критерий не допуска до участие кандидат, който реализира основна или допълнителна дейност която не попада в обхвата на дейности предвидени за подпомагане по програмата и/или са били преустановени/ограничени от наложените временни противоепидемични мерки наложени със заповеди на министъра на здравеопазването, то правилни са изводите за законосъобразност на издадения отказ за предоставяне на исканата от кандидата Аллора 75 ЕООД безвъзмездна финансова помощ.

В съответствие с така развитите мотиви, касационната инстанция приема, че административният акт на изпълнителния директор на НАП е постановен при липса на допуснати процесуални нарушения и в съответствие с относимите материалноправни норми. Като е достигнал до същия извод, първоинстанционният административен съд е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да се остави в сила.

При този изход на спора претенцията на ответника за присъждане на разноски е основателна и следва да бъде уважена, поради което и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на Национална агенция за приходите следва да се присъди сумата от 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,