Решение № 2760 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10577/2009 г.

Решение № 2760 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10577/2009 г., I о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Института по памука и твърдата пшеница, гр. Чирпан, срещу решение от 23.06.2009 г. по адм. дело № 162/2009 г. на Административен съд - Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против актове за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ за такса битови отпадъци /ТБО/ № 6 и 7 от 28.03.2008 г. на кмета на община Чирпан. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваните актове и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационна жалба - кметът на община Чирпан, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо "а" отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното в настоящето производство решение на АС е постановено, след като с решение № 3573/17.03.2009 г. по адм. дело № 13579/2008 г. на ВАС, първо отделение, с което е отменено решение № VI-21 от 18.09.08 г. на Административен съд - гр. Стара Загора, постановено по адм. д. № 327/2008 г. и делото е върнато за ново разглеждане със задължителни указания за изследване дали общината осъществява услуга по обезвреждане на битови отпадъци в района на имота на жалбоподателя. АС в изпълнение на указанията е събрал допълнителни доказателства и е приел за установено, че двата декларирани имота на жалбоподателя с декларации по чл. 17, ал. 1 ЗМДТ са в райони с организирано сметоизвоизвозване и сметосъбиране. Община Чирпан има изградено градско депо "Шахтова пещ" на територията на общината, т. е в района, където са имотите на жалбоподателя и осъществява услугата по обезвреждане на битови отпадъци. Не е налице хипотезата на чл. 71, т. 3 от ЗМДТ, в която не се дължи таксата. Налице са основанията на чл. 63 ЗМДТ за заплащане на ТБО, като размерът е изчислен правилно. Единственото възражение на касаторът е, че не е собственик на имотите. Същият е подал декларации по чл. 17, ал. 1 ЗМДТ, че е собственик и на двата спорни имота и не е подавал коригиращи декларации. Административният орган при подадена декларация от лице, деклариращо, че е собственик на имота, не е длъжен да изследва дали деклараторът е действително собственик при определяне на адресата на задължението за ТБО, поради което е правилна преценката на АС за законосъобразност на обжалвания административен акт, а възражението на касатора - неоснователно и недоказано. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, първо "а" отделение