Решение № 3889 от 20.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15294/2012 г.

Решение № 3889 от 20.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15294/2012 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Мария Димитрова Райчева, от гр. Стара Загора, срещу решение № 218 от 01.11.2012 г. по адм. д. № 307/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Стара Загора, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - Директора на ТП на НОИ, гр. Стара Загора, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последна е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 218 от 01.11.2012 г. по адм. д. № 307/2012 г., Административен съд - гр. Стара Загора, V състав, е отхвърлил жалбата на Мария Димитрова Райчева, от гр. Стара Загора, срещу Решение № 94 от 04.07.2012 г. на Директора на ТП на НОИ, гр. Стара Загора и потвърденото с него Разпореждане № 1141 от 28.05.2012 г. на Началник отдел "КПК" при ТП на НОИ, гр. Стара Загора. Съдебният акт не е постановен в нарушение на материалния закон. По първоначалното дело е било безспорно установено, че през процесния период (26.02.2007 г. - 19.01.2008 г.), жалбоподателката е получавала парично обезщетение за отглеждане на малко дете по чл. 53, ал. 1 КСО. Независимо от това, на 26.02.2009 г., детето Даниела Даниелова Райчева е било настанено в Детска ясла № 8 "Кокиче", гр. Стара Загора и не е било отписано през процесния период, без майката да е уведомила за това органите на ТП на НОИ, гр. Стара Загора. Действително по първоначалното дело, чрез съдебно - графическа експертиза, е било установено, че ръкописният текст и подписа в молба - декларация от 08.02.2007 г. не са изпълнени от Мария Димитрова Райчева. Това обстоятелство е взето предвид от съда, който е изложил и конкретни мотиви защо това не се отразява на реализирането на отговорността на жалбоподателката. Съгласно чл. 5 от Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (НИИПОПДОО), паричните обезщетения за отглеждане на малко дете по чл. 53 и чл. 54 КСО се изплащат въз основа на заявление-декларация от осигуреното лице по образец, съгласно приложение № 3 и приложение № 4, със задължително попълнени данни от осигурителя (самоосигуряващия се) относно правото на паричните обезщетения. Правилно съдът е приел, че при неподаване на заявление - декларация от Райчева липсва надлежно сезиране на административния орган и лицето не е имало право на обезщетение за отглеждане на малко дете. Това само е допълнителен аргумент, че процесните суми са получени без правно основание и представляват щета за ДОО, произтичаща от неоснователно извършени осигурителни разходи по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО. Тезата на Райчева, че е действала добросъвестно при получаване на процесното обезщетение не може да бъде споделена. В производството пред органите на НОИ тя изобщо не повдига въпроса, че молба - декларация от 08.02.2007 г. не е подадена и подписана от нея. Такива възражения прави едва в съдебната фаза на административния процес. Независимо от кого е подаден този документ, несъмнено Райчева се е ползвала от него, като е получавала обезщетението. Касаторката е юрист и не може да се приеме, че тя не е знаела, че трябва да подаде заявление - декларация по чл. 5 НИИПОПДОО, за да получава обезщетение. Що се касае до съдържанието на попълнена предходна молба - декларация трябва се има предвид, че още с изменението на чл. 53, ал. 4 КСО, ред. ДВ, бр. 68/2006 г., отпада израза "на пълна държавна издръжка" и като отрицателно условие за получаване на обезщетението остава настаняването на детето в детско заведение. Съгласно чл. 118, ал. 2 от Закона за здравето (ЗЗ), детските ясли са организационно обособени структури, в които медицински и други специалисти осъществяват отглеждане, възпитание и обучение на деца от тримесечна до тригодишна възраст. В чл. 1, ал. 1 от Наредба № 6 за организацията и дейността на детските ясли, издадена на основание чл. 118, ал. 4 от ЗЗ, изрично е казано, че те са здравно - профилактични и възпитателни заведения. От тази нормативна уредба следва, че и преди изменението на чл. 53, ал. 4 КСО, в редакцията с допълнението "включително и детски ясли", последните представляват детски заведения. Стигайки до същите фактически и правни изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което по изложените в тези мотиви съображения се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,