Решение № 15541 от 6.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6858/2012 г.

Решение № 15541 от 6.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6858/2012 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие - Брезник, чрез пълномощника си юриск. Людмила Любомирова, против решение № 49/17.04.2012 г. на Административен съд - гр. Перник, постановено по адм. дело № 65/2012 г., с което е отменен отказа на началника на ОСЗ - Брезник, обективиран в писмо № 57/09.02.2012 г. за издаване на скици за 14 бр. недвижими имоти - земеделска земя, адресирано до Лозан Стоянов Савов, гр. София. Касаторът моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като развива подробни съображения. На първо място твърди, че обжалваното писмо не притежава белезите на индивидуален административен акт, с който да се създават права или задължения или непосредствено да се засягат такива на ответника Савов, а има само уведомителен характер. Според него ответника не е заинтересовано лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 49/2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, тъй като не се легитимира като собственик на недвижимия имот, за който иска издаване на скица. Затова моли след отмяната на обжалваното съдебно решение, жалбата на Лозан Стоянов Савов да бъде отхвърлена като неоснователна. От процесуалния представител на ответника Лозан Стоянов Савов също е постъпил отговор с характер на писмена защита, в която се моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Оспореното решение на АС - Перник е правилно. Постановено е с оглед изискванията на материалния закон и процесуалните правила. Правилно съдът е отменил изричния отказ на началника на ОСЗ - гр. Брезник да извърши поисканата административна услуга, а именно - да издаде скица на поземлени имоти - земеделска земя. Касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14 - дневен срок, от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С обжалваното съдебно решение Административен съд - Перник по жалбата на Лозан Савов от София, е отменил отказ на началник ОС "Земеделие" Брезник, обективиран в писмо № 57/09.02.2012 г. за издаване на скици на поземлени имоти в землищата на с. Бегуновци и Непразненци, общ. Брезник и е изпратил преписката на ОС " Земеделие " гр. Брезник за извършване на исканата административна услуга, при съобразяване указанията на съда. Първоинстанционният съд, е приел на първо място, че оспорваното писмо по същината си е изричен отказ от страна на специализираната администрация за извършване на исканата услуга за издаване на скици на имоти. Приел е, че за жалбоподателя е налице правен интерес за снабдяването му със скици на имотите, тъй като е молител по производство по чл. 58, ал. 2 от ГПК за извършване на обстоятелствена проверка на подробно описаните имоти и признаването му за собственик на същите по давностно владение, като е поискал да бъде снабден от нотариуса с нотариален акт по обстоятелствена проверка. По тези причини е приел и, че същия има и качеството на заинтересовано лице, по смисъла на чл. 3 от Наредба № 49/2004 г. за поддържане на КВС, тъй като е страна по охранително производство по чл. 587, ал. 2 от ГПК за установяване правото му на собственост върху имотите, за които е поискал издаване на скици. Така постановеното съдебно решение е правилно. Обжалваното пред Административен съд - Перник писмо № 57/09.02.2012 г. на Началник ОСЗ гр. Брезник по своята същност е административен акт, който засяга правата и законните интереси на лицето, на което се отказва извършване на поисканата административна услуга - издаване на скица на поземлен имот. Обстоятелството, че отказът не е оформен като решение, както изисква разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от АПК не променя характера му. Не се отразява и на неговата законосъобразност факта, че не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвано, защото този реквизит по т. 7 на ал. 2 е относим към възможността за обжалване с последицата на чл. 140 АПК, предвиждаща удължаване на сроковете при нередовно съобщаване. По делото е безспорно установено, че с молба-декларация от 24.01.2012 г. жалбоподателят Лозан Савов е поискал от Нотариус Ивайло Миладинов, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 602, с район на действие РС-гр. Брезник да го признае за собственик по давностно владение на недвижими имоти, описани в уводната част на решението. С молбата -декларация жалбоподателят е поискал издаване на удостоверение от Нотариуса, по силата на което да се снабди от ОС "Земеделие", гр. Брезник с актуални скици на имотите и с удостоверение за отстояние и от отдел "МДТ" при общ. Брезник с удостоверения за данъчни оценки на имотите, за които е поискал извършване на обстоятелствена проверка. Въз основа на подадената от жалбоподателя Савов молба-декларация, същата е вписана в общия регистър на Нотариус Ивайло Миладинов на 24.01.2012 г., с общ. рег. № 66 и е образувано дело № 8/2012 г. (сделки). Издадено му е и исканото удостоверение, по силата на което да се снабди от компетентните органи с всички необходими документи относно описаните имоти и във връзка с извършване на обстоятелствена проверка. По силата на § 1, т. 2, б. "б" от ДР на ЗА административна услуга е издаването на индивидуални административни актове, с които се признава или отрича съществуването на права или задължения. От тази законова разпоредба следва, че в охранително производство по чл. 587, ал. 2 от ГПК за установяване правото на собственост върху имотите е необходимо да представи, а затова и да поиска издаване на скици. На това място следва да се посочи, че не е в компетенциите на Общинската служба по земеделие да преценява нуждата от извършването на административната услуга, включително и да преценява чия е собствеността на имотите. Административният орган е длъжен да отбележи всички данни и относими факти и обстоятелства върху документа, но не може да откаже издаването му по посочените в писмото мотиви, а именно, че заявителят не е собственик или носител на други вещни права върху имотите с документ за собственост или други документи, определящи го като правоимащ да трансформира фактическата си власт върху имотите в право на собственост върху тях. В контекста на изложеното, оплакванията в касационната жалба са неоснователни. Обжалваното пред ВАС съдебно решение е съобразено с материалния закон и е обосновано. При постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. След служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира решението да е нищожно или недопустимо, поради което и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,