Решение № 12453 от 16.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10099/2018 г.

Решение № 12453 от 16.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10099/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Матейска Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 - 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В Административен съд - Враца е постъпила с вх. № 1125/11.05.2018 г. МОЛБА от Ч. Александров – О. З. [населено място], [номер] гр. относно оспорване на актове. С разпореждане от 18.05.2018 г. съдът е оставил без движение молбата, като е указал на молителя в 7-дневен срок да уточни дали иска възстановяване на срока за изпълнение на разпореждането или иска отмяна на определението за прекратяване на делото по реда на глава 14 от АПК, а ако иска отмяна - да посочи на кое от изброените в чл. 239 АПК основания се позовава. На 30.05.2018 г. в съда е постъпила МОЛБА от Ч. Александров, в която молителят заявява, че за възстановяване на срока е описал в предходната си молба с вх. № 1125/11.05.2018 г., а също така моли за отмяна на определението за прекратяване на делото № 101/2018 г., на основание чл. 239, т. 5 АПК. С оглед тази уточняваща молба, с разпореждане от 1.06.2018 г. Административен съд - Враца е изпратил първоначалната молба с № 1125/11.05.2018 г. на ВАС за разглеждане. Предвид изложеното, настоящото производство е по реда на Глава четиринадесета от АПК, наименована "Отмяна на влезли в сила съдебни актове". Настоящият състав намира, че молбата на Ч. Александров е подадена в срока по чл. 240 от АПК, от надлежно лице по чл. 238, ал. 1 АПК - страна по делото, спрямо която съдебните актове са неблагоприятни, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна поради следното: С разпореждане от 19.02.2018 г. по адм. дело № 101/2018 г. Административен съд - Враца, І състав е оставил БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството, образувано по постъпила искова молба от л. св. Ч. Александров и му е дал конкретни указания за да отстрани допуснатите в нея нередовности. С определение № 137 от 15.03.2018 г. съдът е оставил БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба и е прекратил производството по делото, защото е констатирал, че нередовностите не са отстранени в срока по чл. 158, ал. 1 АПК. С определение № 4973 от 18.04.2018 г. по адм. дело № 4422/2018 г., тричленен състав на Върховния административен съд на Република България - Първо отделение ОСТАВЯ В СИЛА горното определение № 137 / 15.03.2018 г. на Административен съд Враца по адм. дело № 101/2018 година. Определението на тричленния състав на ВАС е постановено в производство по реда на чл. 229 и сл. от АПК, поради което е окончателно и както е записано в него – не може да се обжалва. Следователно то е влязло в сила, а влязлото в сила определение може да бъде отменяно само по извънредния способ и само на посочените от молителя основания. В случая, след направеното уточнение молителят Ч. Александров претендира отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК. Преценена на това заявено основание, молбата за отмяна е неоснователна. Според посочената разпоредба, актът подлежи на отмяна, когато "страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани". Както се вижда, в този текст са предвидени няколко хипотези, но нито една от тях не е налице в конкретния случай. Нито има нарушение на съдопроизводствени правила, нито страната е лишена от възможност на участва в делото лично или чрез повереник, защото се касае за производства, които се разглеждат в закрито заседание, а не в открито с призоваване на страните. Делото пред Административен съд - Враца е на етап редовност на исковата молба, при който дори още няма конституиран ответник по спора. Следва да се отбележи, че посочените в чл. 239, т. 5 АПК хипотези не се твърдят и от самия молител, защото в искането за отмяна не са изложени никакви фактически обстоятелства. С оглед изложеното, не са налице предпоставките на този текст и подадената молба за отмяна на влязлото в сила определение ще трябва да бъде отхвърлена. Само за пълнота е необходимо да се посочи, че в случая не е допустимо искането за възстановяване на срок за изпълнение на разпореждането за отстраняване на нередовности, тъй като към момента на подаване на това искане, определението за прекратяване на делото вече е влязло в сила. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо от АПК, Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - Първа колегия,