Решение № 10031 от 27.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5311/2017 г.

Решение № 10031 от 27.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5311/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Феникс рециклинг" АД срещу решение № 2688 от 06.03.2017 г. по адм. д. № 8226/2015 г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против заповед № РД-358/26.05.2015 г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 59, ал. 1, т. 3 от ЗУО е наредено да заплати продуктова такса в размер на 645 612 лв. поради неизпълнение на целите по чл. 8, ал. 3 във връзка с § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел, че разрешението № 00п-62-00/04 08 2010 г., издадено от министъра на околната среда и водите за извършване на дейности като организация по оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства /ИУМПС/, което е притежавал, е действало до посочения в него срок на действие до 31.12.2014 г. По искането за преиздаване на посоченото разрешително е последвал отказ, който е отменен с решение на ВАС и в хода на съдебното производство с определение № 12895 от 07.10.2013 г. по адм. дело № 3509/2013 г. на ВАС е спряно предварителното изпълнение на отказа, с оглед възможността да настъпят имуществени вреди. Съдът не отчел факта, че Министерството на околната среда и водите не е изпълнило посоченото определение, което станало непреодолима пречка за изпълнение на целите като организация по оползотворяване. От момента на издаване на отказа жалбоподателят бил напълно възпрепятстван да извършва своята дейност, следователно и да изпълни целите си, което означава, че разрешението не е имало срок на действие до 31.12.2014 г., а само до 05.02.2013 г. Министерството на околната среда и водите не оповестило данните на дружеството на електронната си страница в списъка на организации с издадени разрешения, поради което дружеството фактически е лишено от правото да извършва дейност, въпреки наличието на съдебен акт и разпоредбата на ЗУО (§ 8, ал. 1 от ПЗР ), които го оправомощават да извършва законно стопанска дейност на базата на валидно разрешение. Чрез поставяне на идентификационните данни на дружеството на посочената страница е възможно служителите в КАТ-"Пътна полиция" и лицата закупуващи продуктова такса да знаят, че дружеството има разрешение. МОСВ не изпратило и уведомителни писма до КАТ-"Пътна полиция", че дружеството може да продължи да извършва дейността си до 31.12.2014 г. съгласно посоченото съдебно определение. След като не са предприети тези действия от страна на административния орган, дружеството е било в обективна невъзможност да издава удостоверения за платени продуктови такси, защото след датата на отказа за издаване на ново разрешение и сваляне на идентификационните данни на дружеството от електронната страница на министерството, службите по регистрация на МПС в КАТ - "Пътна полиция" в страната отказват да регистрират МПС на база предоставени удостоверения за платени екотакси от организации, различни от посочените в графа "Организации с издадени разрешения", за този период дружеството фигурира в графа "Дружества на които е отказано издаване на разрешение". С оглед на това дружеството спазвайки изискванията на закона преустановило дейността си, информирало за това подизпълнителите си, спряло продажбата на продуктови такси, сторнирало и тези продадени за периода след датата на отказа, като уведомило за това съответните държавни органи. Сочи, че МОСВ на електронната си страница е оповестило решение № 11159/30.07.2013 г. по адм. дело № 3509/2013 г., но не оповестило, че с определение на петчленен състав е оставено в сила. Тези административни пречки продължили до издаването на решение № ООп-ИУМПС-16-00/22.04.2014 г., с което отново е отказано издаване на ново разрешение на дружеството като организация по оползотворяване на излезли от употреба моторни превози средства / ИУМПС/. Ответната страна е представила писмен отговор. Счита, че съдът правилно е приел, че разрешението издадено през 2010 г., със срок на действие 31.12.2014 г., е действало през 2013 г. Оповестяването на данните на дружеството на интернет страницата на Министерство на околната среда и водите няма отношение към срока на действие на разрешението за извършване на дейност като организация по оползотворяване на ИУМПС. Ж. не е бил възпрепятстван да сключва договори с подизпълнители за събиране, разкомплектоване, транспортиране, предаване за рециклиране и оползотворяване на отпадъците от ИУМПС. Сочи, че това е видно от информацията в представения от дружеството в съответствие с чл. 34, ал. 1 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства одиторски доклад за отчетната 2013 г. с фактически констатации във връзка с изпълнение на задълженията му за събиране, повторно използване, оползотворяване и рециклиране на отпадъци от ИУМПС. В. от т. 1.1 от доклада на жалбоподателя са издадени фактури от дружества подизпълнители за събиране, временно съхранение, разкомплектоване и предаване на отпадъци от ИУМПС на дружества преработватели. Предоставени са и приемо-предавателни протоколи и кантарни бележки, удостоверяващи количествата отпадъци от ИУМПС, предадени от дружествата, специализирани в събиране и разкомплектоване на ИУМПС на преработватели от името и за сметка на жалбоподателя. Приложение 1 към одиторския доклад съдържа списък на първични счетоводни документи. Според констатациите в доклада, основни подизпълнители на "Феникс рециклинг" АД през 2013 г., които извършват дейностите по събиране, разкомплектоване, временно съхраняване и предаване за повторно използване, оползотворяване и / или рециклиране на отпадъците от ИУМПС, с които дружеството има сключени договори, са "Феникс инверс" ЕООД, "Темп корект" ООД и "Ф. Д." ООД. По аргумент от разпоредбата на чл. 11, ал. 3 от Наредбата, членове на организацията са лицата, които пускат на пазара МПС и са сключили договор с нея. Видно от констатациите в доклада, одиторът е прегледал договорите, сключени между жалбоподателя и неговите членове за количествата (в тонове) на МПС, които са пуснали на пазара, за които е заплатено възнаграждение през 2013 г. От констатациите в доклада се установява, че възнаграждението, заплащано на "Феникс рециклинг" АД от членовете му, е начислено през 2013 г. в счетоводните книги на дружеството. Според доклада с фактически констатации, количеството пуснати на пазара през отчетната 2013 г. МПС от членовете на "Феникс рециклинг" АД е 1100 броя. Към доклада са приложени издадени от дружеството 978 броя удостоверения за заплатено към него възнаграждение за МПС. О. писма вх. № 26-00-595/14.01.2014 г. и вх. № 26-00-595/23.01.2015 г. от МВР, както и от доклада от комисия по заповед № РД-369/15.05.2014 г. на министъра на околната среда и водите е установено, че през отчетната 2013 г. са регистрирани 4422 броя МПС от органите на МВР въз основа на удостоверения за заплатена продуктова такса на "Феникс рециклинг" АД. Следователно, действително реално пуснатите на пазара МПС от членовете на жалбоподателя през отчетната 2013 г. са 4422 броя. Такъв е броят на МПС, които са регистрирани от органите на МВР и след чиято употреба ще се образуват отпадъци от ИУМПС, които потенциално могат да оказват вредно въздействие върху околната среда, за които следва да отговаря "Феникс рециклинг" АД по силата на чл. 14, ал. 1 от ЗУО. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Съдът е посочил, че е спорно дали жалбоподателят е имал право и е осъществявал дейност като организация по оползотворяване на отпадъците за цялата 2013 г. или релевантния период е от 1.01.2013 г. до 5.02.2013 г., когато е издаден отказ за издаване на разрешение, дали се дължи продуктова такса, т. е. изпълнени ли са целите и задачи за 2013 г. и правилно ли е определен размера на продуктовата такса. Съдът е приел, че жалбоподателят има разрешение № ООп-62-00/4.08.2010 г., издадено от министъра на околната среда и водите за извършване на дейности като организация по оползотворяване на излезли от употреба МПС със срок на действие до 31.12.2014 г. Сезирал е административния орган със заявление в срока по § 8, ал. 2 от ПЗР на ЗУО, съгласно който издадените преди влизане в сила на закона разрешителни запазват действието си до произнасяне на компетентния орган с разрешение. Отказът с решение № ООп-ИУМПС-5-00/5.02.2013 г. на МОСВ за издаване на ново разрешение на дружеството да извършва дейности като организация по оползотворяване е оспорено по реда на чл. 145 от АПК и е бил предмет на съдебен контрол по адм. д. № 3509/2013 г. по описа на ВАС, пето отделение. В хода на съдебното производство е поискано и с определение № 12895/7.10.2013 г. по адм. д. № 3509/2013 г. е спряно предварителното изпълнение на отказа с мотиви за размера на имуществените вреди, които жалбоподателят понася от неблагоприятния административен акт, което определение влязло в сила като необжалвано. Със спиране изпълнението на оспорения отказ за 2013 г. приел, че всички дейности през календарната 2013 г. са извършени при наличие на разрешение със срок на действие до 31.12.2014 г. Административният орган се позовал на справката, която е предоставена от "Пътна полиция"- МВР за броя на представените при регистрациите удостоверения от лица, които са членове на организацията по оползотворяване. Административният орган приел, че за да бъдат изпълнени целите от "Ф. Р." АД за 2013 г. количеството събрани и разкомплектовани ИУМПС трябва да е 1004 броя, докато данните в доклада сочат за 420 бр. събрани ИУМПС от "Ф. И." ЕООД, "Т. К." ООД и "Ф. Д." ООД, от които 250 бр. от "Ф. И." ЕООД. В чл. 8, ал. 2 и § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства постигането на целите са обвързани с процент от теглото на всяко ИУМПС, а не според бройката, но в същото време чл. 8, ал. 4 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства посочва, че количеството, бройките ИУМПС, които са необходими за да бъдат постигнати целите по ал. 2 относно нивото на повторна употреба и оползотворяване и повторна употреба и рециклиране се изчислява по специален алгоритъм, формула в Приложение № 2. Следователно на нормативно ниво е уреден начина на определяне на бройката ИУМПС, въз основа на която могат да бъдат постигнати целите по чл. 8, ал. 2 от Наредбата. В случая тази бройка не е достигната, представлява по-малко от 50 % от необходимите 1004 бр. ИУМПС, поради което изводите в административния акт за непостигнати цели за 2013 г. са обосновани и правилни. Размерът е изчислен по чл. 4, ал. 7 от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса, т. е. като дължим пълен размер на продуктовата такса за цялото количество пуснати на пазара МПС за 2013 г. или за 4422 бр. Поради непредставена информация от задълженото лице за годината на производство на пуснатите на пазара МПС, административният орган е определил размера на продуктовата такса като е взел предвид минимален размер на таксата за МПС по 146 лв. по Приложение № 2 към чл. 1, ал. 5, т. 2 от същата Наредба. Въз връзка с тези констатации и определянето на размера на продуктовата такса няма възражения в касационната жалба. Решението е правилно. Неоснователен е доводът за намален срок за изпълнение на целите до 05.02.2013 г., поради неизпълнение от страна на административния орган да оповести на страницата си данните на касатора в списък на организациите с издадени разрешения и да изпрати уведомителни писма до КАТ "Пътна полиция", че "Феникс рециклинг"АД продължава дейността си. С разпоредбата на чл. 77, ал. 2 от ЗУО е допуснато предварително изпълнение на решението за отказ да се получи разрешение по чл. 67 от действащия ЗУО. Спирането от съда на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение не е обвързано с осъществяване на обстоятелства по чл. 76, ал. 2 (чл. 92, ал. 2) от ЗУО. Съгласно § 8, ал. 1 от ПЗР на ЗУО организациите по оползотворяване на отпадъци, получили разрешения до влизането в сила на закона, привеждат дейността си в съответствие с изискванията му и подават заявление по чл. 81, ал. 2 за издаване на ново разрешение в 6-месечен срок от влизането в сила на закона. Издадените преди влизането в сила на закона разрешения запазват действието си до произнасяне на компетентния орган с решение. Следователно, разрешение № ООп-62-00/04.08.2010 г., издадено на основание чл. 62 от ЗУО (отм., ДВ, бр. 53/13.07.2012 г.) запазва действието си до произнасяне на компетентния орган. В случая предварителното изпълнение на административния акт за отказ от 05.02.2013 г., допуснато по силата на закона, е спряно от съда, поради което не е произвело действие. Правилно е прието, че периодът, в който дружеството е извършвало дейност и за който дължи продуктова такса за непостигнати цели включва 2013 г. Оповестяването чрез интернет страницата и по друг подходящ начин обществеността за всяко издадено разрешение, както и за направените изменения и/или допълнения на издадените разрешения няма конститутивно значение за определяне на релевантния период на действие на разрешението, не е елемент от фактическия състав на действие на разрешението и има информативен характер. Правилно съдът е приел, че за процесният период 2013 г. жалбоподателят е имал разрешение за дейности по оползотворяване и че е действало разрешението от 04.08.2010 г., издадено за срок до 31.12.2014 г. С решение № 11159 от 30.07.2013 г. по адм. д. № 3509/2013 г. на ВАС, оставено в сила с решение № 156 от 08.01.2014 г. по адм. д. № 14789/2013 г. на петчленен състав на Върховния административен съд е отменено решение № ООп- ИУМПС-5-00/05.02.2013 г. на министъра за отказ за издаване на ново разрешение е преписката е върната за ново произнасяне. Със същото решение на петчленния състав е оставено в сила и определение № 12895 от 07.10.2013 г. за спиране на допуснатото предварително изпълнение на решение № ООп- ИУМПС-5-00/05.02.2013 г. След като с влязъл в сила съдебен акт е спряно /отменено/ допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на отказа следва да се приеме, че този отказ не е действал за процесния период от момента на постановяването му. В писмо на МОСВ до "Българска рециклираща компания" АД № Ж-46/20.03.2014 г. също е посочено, че към момента "Феникс рециклинг" АД притежава валидно разрешение за извършване на дейност като организация по оползотворяване на ИУМПС, което съгласно разпоредбата на § 8, ал. 1 от ПЗР на ЗУО запазва действието си до произнасяне на министъра на околната среда и водите по подаденото от дружеството заявление. Следователно в случая разрешението от 04.08.2010 г. е действало до постановяването на 22.04.2014 г. на втория отказ от административния орган за продължаване на разрешението, след връщане на преписката от съда. Съдът е отчел, че с влязло в сила съдебно определение е спряно предварителното изпълнение на първия постановен отказ за издаване на ново разрешителното и затова правилно е приел, че е продължило действието на разрешението от 04.08.2010 г., което е действало до втория последвал отказ на административния орган от 22.04.2014 г. Влязлото в сила определение на съда, с което е спряно предварителното изпълнение на административния акт за първия отказ има за последица продължаване действието на разрешителното от 04.08.2010 г. Липсата на оповестяване, на каквото се позовава жалбоподателя, не може да има за последица освобождаване от задължението за изпълнение на поставените цели, още повече, че както жалбоподателят сочи, съдебното определение, с което е спряно предварителното изпълнение на първият отказ за издаване на ново разрешително е било оповестено на страницата на МОСВ. От събраните доказателства е установено, че дружеството фактически и правно е извършвало дейността през 2013 г. Установено е, че през отчетната 2013 г. са регистрирани 4422 броя МПС от органите на МВР въз основа на удостоверения за заплатена продуктова такса на "Феникс рециклинг" АД, следователно не е било в невъзможност да издава удостоверения, поради което за същия период е следвало да постигне предвидените цели за оползотворяване. Противно на твърдението в касационната жалба през процесната 2013 г. дружеството не е прекратило дейността си, поради което правилно е прието от съда, че е имало и съответните задължения. Не е допустимо дружеството да има правата за упражняване на дейността, а да не носи задължение за изпълнение на поставените цели. Не са доказани твърденията в касационната жалба, че са сторнирани продадените продуктови такси за периода, това обстоятелство не е поискано да бъде установено от съда, няма данни и в доклада за фактически констатации. По делото в обяснение до МВР е посочено, че с издадени фактури от 01.02.2013 г. до 04.02.2013 г. / преди постановяване на първия отказ/ са върнати суми на клиентите, от което не може да се направи извод, че през 2013 г. дейността е била прекратена. Установено е, че жалбоподателят е осъществявал дейност като организация по оползотворяване на ИУМПС и поради това дължи изпълнение на задълженията и целите по чл. 8, ал. 2, във връзка с § 4, т. 2 от ПЗР на Наредбата, а именно: ниво на повторна употреба и оползотворяване - не по-ниско от 93 на сто от теглото на всяко ИУМПС, както и ниво на повторна употреба и рециклиране - не по-ниско от 84 на сто от теглото на всяко ИУМПС. По отношение на въпроса как е направено изчислението на количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите на дружеството, следва да се има предвид, че е приложима нормативната уредба, която е в сила към датата на издаване на оспорената пред съда заповед. Както в заповедта, така и в доклада от комисия по Заповед № РД-369/15.05.2014 г. на министъра на околната среда и водите са изложени подробни мотиви за това как е изчислен броят на ИУМПС, необходим за изпълнение на целите на "Феникс рециклинг" АД. От мотивите в заповедта и в доклада е видно, че при изчисляването на този брой е използвана формулата по приложение № 2 на Наредбата, която е в сила към датата на издаване на заповедта. Тази формула е използвана и в доклада за фактически констатации (стр. 5, т. 4.1), представен от жалбоподателя, където количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите на дружеството също е изчислено в брой ИУМПС, а не в тонове. В заповедта са изложени и подробни мотиви за това как е определен размерът на дължимата продуктова такса. Взет е предвид размерът на продуктовата такса на база най-ниска стойност от 146 лв. за един брой МПС по Приложение № 2 към чл. 1, ал. 5, т. 2 от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци (отм., но в сила към датата на заповедта). Предвид липсата на информация относно възрастта на пуснатите на пазара МПС както в доклада, така и в писмата от органите на МВР и обективната невъзможност да се определи възрастта на 4422 броя МПС, е взета предвид най- благоприятната цена з а жалбоподателя. Обоснован от писмените доказателства по делото, включително - частни и официални документи е изводът за правилно изчислен размер на таксата за цялото количество пуснати на пазара МПС (4422 бр.) при минимален размер за МПС от 146 лв. (Приложение № 2 към чл. 1, ал. 5, т. 2 от Наредбата за излезли от употреба МПС). Броят на ИУМПС, необходим за изпълнение на целите на "Феникс рециклинг" АД е изчислен по формулата по приложение № 2 на Наредбата, която е в сила към датата на издаване на процесната заповед. Количеството ИУМПС, необходимо за изпълнение на целите се получава, като броят на пуснатите на пазара МПС през отчетната година се умножи по коефициент за тази година, който в случая е изчислен и посочен на стр. 5 от одиторския доклад, представен от жалбоподателя, и е 0,227. Видно от мотивите на заповедта при издаването й е взет предвид коефициента за 2013 г., посочен в одиторския доклад. Пазарният дял е необходим за определяне на коефициента за отчетната година, който се умножава по броя на пуснатите на пазара МПС. П. издаването на заповедта е взет предвид коефициента, който е изчислен и посочен в одиторския доклад. Следва да се има предвид и че в касационната жалба жалбоподателят не оспорва фактическите и правни констатации на съда в тази насока, възраженията му са само относно невъзможността да изпълни целите за 2013 г. за количеството събрани и разкомплектовани ИУМПС. Не са налице касационни основания за отмяна на решението. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав- Втора колегия