Решение № 7240 от 28.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4333/2013 г.

Решение № 7240 от 28.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4333/2013 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 5.02.2013 г. по адм. д. № 1808/2012 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ Татяна Петрова Атанасова - Кехайова с фирма "Татяна Атанасова" срещу заповед № ДК-02-СИР-44 от 26.03.2012 г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от ЕТ "Татяна Атанасова". Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба РДНСК Североизточен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Производството пред Варненския административен съд е образувано по оспорване на жалбоподателя ЕТ "Татяна Атанасова" срещу заповед на началника на РДНСК Североизточен район, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж "Пристройка към "Детска градина, основно училище и профилирана гимназия "Малкият принц" и приобщаване на част от балконите и терасите към учебните зали". Строежът е извършен от жалбоподателя в общински имот. Варненският административен съд е приел, че строежът е незаконен и подлежи на премахване. Не е търпим по смисъла на § 16 ПЗР ЗУТ с оглед времето на извършването му. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Извършеното от жалбоподателя строителство представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Същият е индивидуализиран подробно както в материалите на административното производство, така и чрез събраните в съдебното производство доказателства, включително и от заключение на техническа експертиза. За този строеж не са издадени строителни книжа. Той е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2 ЗУТ и подлежи на премахване. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че строежът не е търпим по правилата на § 16 ПЗР ЗУТ, тъй като е изграден в периода 2001 - 2003 г. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда относно приложението на чл. 6, ал. 5 АПК. Премахването на незаконните строежи е регламентирано със специален закон - Законът за устройство на територията. В специалната законова уреда не е предвидено като условие за премахване на незаконен строеж липсата на вреди като последицата от процеса на премахване. Незаконният строеж се премахва, ако не е търпим, независимо дали дали при изпълнението на заповедта ще настъпят вреди. За ограничаване на неблагоприятните последици от изпълнението на заповед за премахване на незаконен строеж законодателят е предвидил съответните мерки в подзаконов нормативен акт. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че § 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ е неприложим. Нормата е материалноправна и няма обратно действие. Намира приложение само по отношение на актове, издадени след влизането й в сила - 26.11.2012 г. Това важи и за висящите съдебни производства по обжалване на актове за премахване на незаконен строеж, предхождащи по време влизането в сила на § 127, независимо, че приключването им е вече при действието на тази разпоредба. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,